Real Estate " Ιερώνυμος Λιάπης ο αρχιεπίσκοπος"

Σκάνδαλο ...Βοιωτοπεδίου

Του ΑΡΗ ΧΑΤΖΗΓΕΩΡΓΙΟΥ Φωτ.:ΣΠΥΡΟΣ ΤΣΑΚΙΡΗΣ

Ιερός επενδυτής και ο αρχιεπίσκοπος Ιερώνυμος! Ως μητροπολίτης Θηβών και Λεβαδείας, όχι μόνο θεώρησε δεδομένη την ιδιοκτησία της Εκκλησίας σε εκτάσεις τουλάχιστον 80.000 στρεμμάτων στον Παρνασσό και άλλα βοιωτικά βουνά και κάμπους, αλλά παραχώρησε κάποιες για εκμετάλλευση σε επιχείρηση της οικογένειάς του.

«Δεν φταίω που το μοναστήρι έχει ιδιοκτησία... Πρέπει να είστε ευγνώμονες, γιατί έχετε τα χωράφια του μοναστηριού και ζείτε»

Πρόκειται για επιχείρηση στην οποία συμμετέχουν ο αδελφός του Αλέξανδρος Λιάπης, ο ανιψιός του Αναστάσιος μαζί με τη σύζυγό του και οι σύζυγοι άλλων δύο ανιψιών του. Ο Ιερώνυμος πάσχισε επί χρόνια να κατοχυρώσει εκτάσεις που θεωρεί μοναστηριακές σε ολόκληρη την ανατολική πλευρά του Παρνασσού έως την Αράχοβα, στο όρος των Μουσών Ελικώνα και άλλες περιοχές προς τη Δαύλεια, τη Χαιρώνεια, τη Λιβαδειά και το Δίστομο έως τη θάλασσα στην Αντίκυρα.

Μία από τις πιο ενδεικτικές κινήσεις είναι, ίσως, η ανακοίνωση που εξέδωσε στις 14 Μαΐου 2007 μέσω του «Κέντρου Οικολογικών-Βιολογικών Καλλιεργειών» της Ιεράς Μητρόπολης Θηβών & Λεβαδείας. Σημειωτέον ότι το κέντρο αυτό ιδρύθηκε από τον Ιερώνυμο το 2001 με στόχο «την εμπέδωσιν των βιολογικών και οικολογικών καλλιεργειών για το γενικότερον όφελος». Ομως ο μετέπειτα αρχιεπίσκοπος προχώρησε τον Δεκέμβριο του 2005 σε τροποποίηση του καταστατικού του κέντρου θέτοντας πρώτο σκοπό την «καταγραφή και κατοχύρωση της ιδιοκτησίας και οριθέτηση της μοναστηριακής περιουσίας». Λέει, λοιπόν, στην ανακοίνωση εκείνη:«Τα κτήματα που διεκδικούνται προς το παρόν είναι:

1) Ακρινό Νερό

2) Νεοχώρι-Καμάρα

3) Λούγαρη-Διχάλα

4) Ποιμνιοστάσιο Παρορίου

5) Βόσκημα Ελικώνος

6) Βόσκημα Λυκούρεσι

7) Τσέρεσι

8) Ζαλτσα

9) Σκροπονέρια»


Η ανακοίνωση παραθέτει τις εκτάσεις που «προς το παρόν» διεκδικούνται χωρίς αναφορά στην έκτασή τους, εκτός από το Νεοχώρι-Καμάρα. Χρειάστηκε μακρά έρευνα αρχείου και συζήτηση με τον πρόεδρο της «Εταιρείας Μελέτης Δημοτικών Προβλημάτων Δαύλειας» Γιάννη Πραγιάννη για να αντιληφθούμε έως ένα βαθμό την έκταση της διεκδίκησης.

Νεοχώρι-Καμάρα

Γιατί λοιπόν αναφέρει ότι η συγκεκριμένη έκταση είναι 5.000 στρέμματα; Ισως διότι αναγγέλει αμέσως μετά τη συνεργασία στην αξιοποίηση της έκτασης με την Αδαμαντία Ματθαίου, σύζυγο του ανιψιού Αναστάσιου Λιάπη. Παρακάτω όμως, δηλώνει ότι δεν θέλει να απομακρύνει κανέναν «εκ των επιθυμούντων να βόσκουν εντός τα αιγοπρόβατά των». Καλεί μάλιστα άλλον ενδιαφερόμενο κτηνοτρόφο σε συνεργασία «με τον όρο ασφαλώς ότι θα δεχθεί την κυριότητα της μονής επί του αγροκτήματος»...

«Πρόκειται για τον κτηνοτρόφο Ζαχαρία Καρούζο», μας λέει ο κ. Πραγιάννης, μέλος οικογένειας που εδώ και χρόνια βόσκει τα πρόβατα στη συγκεκριμένη περιοχή. Ο συγκεκριμένος κτηνοτρόφος ποτέ δεν αναγνώρισε την κυριότητα της μονής και είχε το θάρρος να κινηθεί δικαστικά εναντίον της οικογένειας Λιάπη σε αγωγή που εκδικάστηκε την Πέμπτη 25 Σεπτεμβρίου 2008.

Ζητούμε να γνωρίσουμε τον κ. Καρούζο και ξεκινούμε μαζί με τον κ. Πραγιάννη από τη Δαύλεια. Τον συναντούμε μαζί με τα γίδια του στο δρόμο για Παρόρι. Μας δείχνει ψηλά πίσω από το βουνό για να καταλάβουμε πού είναι η Καμάρα, «εκεί που έβοσκα τα ζωντανά από τότε που γεννήθηκα». «Από το 2005 ταλαιπωρούμαι, αλλά δεν το βάζω κάτω. Τα κρατώ εδώ, κουβαλώ νερό με το βυτίο για να τα ποτίζω. Ο Λιάπης ήθελε να περιφράξει ακόμη και την ποτίστρα που είχε φτιάξει η κοινότητα. Ηρθε, είπε ότι θα με διώξει, θα με λιώσει. Μαλώσαμε. Ηρθε μετά ο δεσπότης, είπε ότι θα τα κανονίσουμε. Επειτα από 10 μέρες, ήρθαν και με τρέχανε στον εισαγγελέα»... Τον ρωτούμε αν είναι ο μόνος κτηνοτρόφος που θίγεται.

«Υπάρχουν και άλλοι. Αλλά δεν μιλάνε. Περιμένουν από τον δεσπότη να τους διορίσει τα παιδιά. Φοβούνται». Εκείνος δεν φοβάται; Μισό χαμόγελο. «Φοβάμαι μόνο που έχουν πλακώσει λύκοι και μου έφαγαν μόνο φέτος 70 ζωντανά». Μας μιλά για τα δύο παιδιά του, μαθητές. Μάλλον δεν πρέπει να ελπίζουν σε διορισμό...

«Εγώ ήξερα ότι η Εκκλησία είναι κοντά στους φτωχούς ανθρώπους», μας λέει η Μαργαρίτα Αργυράκου-Miernik, αντιπρόεδρος του Κτηνοτροφικού Συνεταιρισμού Βοιωτίας, η οποία κατάγεται από την Πολωνία αλλά ζει εδώ και χρόνια στην περιοχή: «Εδώ όμως κοιτάζει να μας στερήσει ακόμη και τα βασικά και ο δήμος δεν κάνει τίποτε γι' αυτό».

Στον δρόμο για την Καμάρα όπου έχει το ποιμνιοστάσιο η οικογένεια Λιάπη, ο κ. Πραγιάννης μάς δείχνει χοντρούς ξύλινους πασσάλους και σίδερα: «Εδώ η οικογένεια επιχείρησε να περιφράξει δημόσια δασική έκταση. Θέλουν σιγά σιγά να βάλουν πόδι σε όλο τον Παρνασσό».

«Εδώ και χρόνια οι υπεύθυνοι της Εκκλησίας ζητούσαν από τους βοσκούς να υπογράφουν χαρτιά ότι πλήρωναν για να βάζουν τα ζώα τους ακόμη και αν δεν έδιναν δραχμή», συμπληρώνει ο πρώην δημοτικός σύμβουλος Δαύλειας Θανάσης Μπαϊρακτάρης.

Δημόσιες-δασικές

Πάντως, η έκταση «Νεοχώρι-Καμάρα» περιγράφεται ως «δημόσια» και «δασική» σε έγγραφα του Δασαρχείου Λιβαδειάς με χρονολογίες 22/6/1987, 22/8/1996, 12/9/2001, 6/11/2003, 10/4/2006 και 7/12/2007. Στα ίδια έγγραφα, ο δημόσιος χαρακτήρας αποδίδεται και στις εκτάσεις Λαπαθιάς, Ανω Τσέρεσι, Ακρινό Νερό, Λούγαρη που διεκδικεί η μητρόπολη. *

---

Ιερώνυμος: Ζείτε από τα χωράφια μας...

«Αν έχει το μοναστήρι ιδιοκτησία τόσο, δεν φταίμε εμείς. Το βρήκαμε. Το έχουμε. Τουναντίον πρέπει να είστε ευγνώμονες γιατί όλοι έχετε τα χωράφια του μοναστηριού και ζείτε»...

Μπορεί σήμερα ο αρχιεπίσκοπος Ιερώνυμος να εμφανίζεται σκεπτικός και να προτρέπει τον ηγούμενο Εφραίμ σε επίδειξη σύνεσης, λίγα χρόνια πριν όμως, ως μητροπολίτης Θηβών και Λεβαδείας είχε ήδη εκδώσει μόνος του δικαστικές αποφάσεις, θεωρούσε εκκλησιαστικά δεκάδες χιλιάδες στρέμματα στον Παρνασσό και ζητούσε λαλίστατος συνεργασία με τοπικούς φορείς.

Η μονή Ιερουσαλήμ, μέσω της οποίας διεκδικούνται δεκάδες χιλιάδες στρέμματα στον Παρνασσό. Ο Ιερώνυμος ήθελε να μετατρέψει το προαύλιό της σε προπονητικό κέντρο

«Εμείς δεν έχουμε ανάγκη από κτήματα, να τα κάνουμε τι τα κτήματα ως Εκκλησία; Τα κτήματα παίρνουν αξία όταν μεταμορφώνονται στα χέρια των ανθρώπων. Οχι ποιος θα μαζέψει από 20 ρίζες ελιές να κάνει 5 κιλά λάδι. Αυτό είναι αστείο. Αλλά πώς μπορούμε να το κάνουμε μια μονάδα, η οποία θα έχει ενδιαφέρον (...). Ξέρετε τι μαγεία είναι αυτό, να μπορεί να έρθει ο εκδρομέας να δει το μοναστήρι, να πάει κάπου να φάει, να πιει τον καφέ του...».

Τα παραπάνω λόγια του Ιερώνυμου μαζί με άλλα ακόμη περιλαμβάνονται στα επίσημα πρακτικά συνεδρίασης του δημοτικού συμβουλίου της Δαύλειας στις 13 Οκτωβρίου 2003. Χωρίς την περίσκεψη που τον χαρακτηρίζει σήμερα, ο νυν αρχιεπίσκοπος αρνείται κάθε συζήτηση για το αν είναι δημόσια τα κτήματα σε τεράστιες εκτάσεις του ανατολικού Παρνασσού αλλά και έως τη Χαιρώνεια, το Δίστομο και τη Λιβαδειά: «Να μην το κουβεντιάσουμε». «Δεν φταίω εγώ που είναι δικά μας». «Οι αιώνες το λένε». Με αυτές τις φράσεις αντικρούει κάθε αμφισβήτηση αλλά και τα έγγραφα του Δασαρχείου που χαρακτήριζαν τις εκτάσεις δημόσιες. Ο Ιερώνυμος μιλά σε «μια ιστορική βραδιά», όπως λέει, με αμεσότητα για τα σχέδια αξιοποίησης της εκκλησιαστικής περιουσίας, άλλοτε αυστηρά και άλλοτε «παιδευτικά»: «Εγώ, αν δεν κουβεντιάσουμε, μόνος μου δεν κάνω τίποτα. Εγώ βλέπω ότι αυτό το πράγμα είναι ένας ωραίος χώρος που πάει χαμένος» (σ.σ. μιλά για κατασκηνώσεις της Εκκλησίας στον Παρνασσό δίπλα στη Μονή Ιερουσαλήμ με αυθαίρετα -κατά την Πολεοδομία- κτίσματα).

Αμέσως μετά όμως: «Εάν το δημοτικό συμβούλιο μου πει άστε μας ήσυχους, εγώ έχω τα σχέδιά μου. Ηδη έβαλα θέρμανση στο πάρκο, θα τον θερμάνω όλο τον χώρο και θα έρθω σε επαφή με τις ομάδες της επαρχίας μας. Ελάτε εδώ πέρα, έχει διανυκτέρευση, έχει εστιατόριο. Και ποια οργανωμένη ομάδα δεν θα θέλει τα παιδιά της να τα γυμνάσει εκεί πέρα;».

Επίδειξη δύναμης

Ο Ιερώνυμος αποδεικνύεται εξαιρετικά πολιτικός και ευέλικτος. Αλλοτε μιλά για τα αγαθά της συνεργασίας ανάμεσα στους τοπικούς παράγοντες: «Στην Ιστορία, είτε επίσκοποι είμαστε είτε δήμαρχοι είμαστε, είτε καλόγεροι στα μοναστήρια, όταν ο σκοπός που βάζουμε δεν έχει όραμα το γενικό συμφέρον αλλά έχει προσωπικές επιδιώξεις, πάντοτε αυτό θα αποτύχει, θα βυθιστεί και αντί να βοηθήσει αυτούς που εργάζονται θα γίνει μπούμερανγκ».

Αλλοτε όμως κάνει ξεκάθαρα επίδειξη δύναμης: «Μπορώ αυτά τα χρήματα να πω στον κύριο Χριστοδουλάκη (τότε "τσάρο" της Οικονομίας), θα τα κόψεις από την περιφέρεια και θα μου τα δώσεις εμένα κατευθείαν. Το καταφέρνω»!!! (Η επιτυχία αφορά 20 εκατ.δραχμές για κατασκευή δεξαμενών.)

Αμέσως παρακάτω, ο νυν αρχιεπίσκοπος πέφτει κάπως ιεραρχικά αν και τα ποσά ανεβαίνουν: «Είμαστε στη Λαμία, βλέπω τον κύριο περιφερειάρχη και του λέω "σας παρακαλώ πολύ θέλω να μου δώσετε 30 εκατομμύρια (δραχμές) για να φτιάξω τα γήπεδα της κατασκηνώσεως". Και μου λέει "ευχαρίστως τα έχετε" (...). Ξαναπάω στον περιφερειάρχη και του λέω, "σας παρακαλώ πολύ εκεί που θα βάλετε εμένα 30 εκατ. θα βάλετε -και είπε ναι- και 70 εκατ. για το γήπεδο της Δαύλειας"».

«Αποσυνάγωγος», ο κτηνοτρόφος Ζ. Καρούζος κινήθηκε δικαστικά κατά των συγγενών του αρχιεπισκόπου. «Οι άλλοι δεν μιλούν, περιμένουν διορισμούς για τα παιδιά τους», μας λέει

Για να επανέλθει δριμύτερος μόλις τον ρωτούν γιατί δεν έφτασαν τα χρήματα στην πόλη: «Γράφω στον περιφερειάρχη και του λέω "σας ευχαριστώ πολύ για τον κόπο που κάνατε (!), τα λεφτά δεν τα χρειάζομαι, κρατήστε τα και δώστε τα στη Λαμία"».

Ο τότε μητροπολίτης παίζει και σε άλλα σημεία δεξιοτεχνικά με τους τοπικούς ανταγωνισμούς. Λέει και λέει για τις προόδους που έχει πετύχει η Αράχοβα σε αντίθεση με τη Δαύλεια, παρά το γεγονός ότι κάποτε ήταν και τα δύο μικρά χωριά σε δύο διαφορετικά σημεία του Παρνασσού: «Η Αράχοβα μπροστά στη Δαύλεια δεν ήταν τίποτε. Η Δαύλεια ήταν ένα κόσμημα (...). Σήμερα δείχνει μια λεηλατημένη πόλη».

Εμπορική περισυλλογή

Την ευελιξία του δείχνει ο νυν αρχιεπίσκοπος και δίνοντας ορισμούς για το τι είναι ένα μοναστήρι: «Είναι μια οικονομική μονάδα. Οπως λέμε σήμερα η "Πεσινέ" ή η "Λάρκο", για την εποχή εκείνη (σ.σ. Τουρκοκρατία και περασμένος αιώνας) ήταν το αντίστοιχο γιατί είχε εκτάσεις πολλές, πολλούς εργάτες, μοναχούς, υπηρέτες (...) ήταν μια βιομηχανική μονάδα (...) ένα εμπορικό κέντρο». Τα λέει όλα αυτά καταλήγοντας ότι σήμερα είναι «ο τουρισμός που μπορεί να δώσει μια ελπίδα γι' αυτόν τον τόπο». Οταν όμως παρακάτω ο τότε δημοτικός σύμβουλος Γιάννης Πραγιάννης αναφέρεται ειδικά στις περιφράξεις με τις οποίες έχει κλείσει παρανόμως δημόσιος δασικός χώρος γύρω από τη Μονή Ιερουσαλήμ, ο Ιερώνυμος αλλάζει ρότα: «Το μοναστήρι είναι τόπος αυτοσυγκεντρώσεως, τόπος προσευχής, τόπος περισυλλογής και έτσι πρέπει να το βλέπουμε»...

«Να είστε ευγνώμονες»

Ο τότε μητροπολίτης δεν σπεύδει απλώς να θεωρήσει δεδομένη την ιδιοκτησία της Εκκλησίας στα αμφισβητούμενα κτήματα. Μιλά απαξιωτικά για την κυβέρνηση: «Εμένα δεν με ενδιαφέρει αν η κυβέρνηση είναι πράσινη ή μπλε ή κόκκινη, κοιτάω να κάνω τη δουλειά μου». Επιτίθεται σε όσους σχολιάζουν τις παράνομες περιφράξεις στο δάσος: «Εσείς τα σπίτια σας τα φράζετε (...). Γιατί δεν το απελευθερώνετε και εσείς να μπορούμε να κάνουμε κάτι εκεί πέρα να περπατάμε; (...). Μας ρώτησες εμάς πώς έφτιαξες τη μάντρα σου; Αν έχει το μοναστήρι ιδιοκτησία τόσο, δεν φταίμε εμείς. Το βρήκαμε. Το έχουμε. Τουναντίον πρέπει να είστε ευγνώμονες γιατί όλοι έχετε τα χωράφια του μοναστηριού και ζείτε»...

Επαναστατικό δίκαιο

Με αφορμή όσους αμφισβητούν την ιδιοκτησία της Εκκλησίας στα κτήματα, ο Ιερώνυμος δεν χάνει την ευκαιρία να «καρφώσει» τον τότε αρχιεπίσκοπο Χριστόδουλο για τη διαμάχη που είχε ξεσπάσει με το Οικουμενικό Πατριαρχείο. Υπενθυμίζεται ότι κεντρικό σημείο τριβής ήταν η εκλογή μητροπολιτών στις Νέες Χώρες (Θεσσαλονίκη κ.λπ.).

Και ο νυν αρχιεπίσκοπος λέει ότι η Μονή Ιερουσαλήμ (μέσω της οποίας διεκδικούνται εκτάσεις) επιθυμεί κάποια συνεννόηση, «αλλά όμως όχι επαναστατικό δίκαιο όπως κάνουμε εμείς τώρα στο Πατριαρχείο (...). Γιατί είναι δικό του και αφού είναι δικό του πώς θα σ' το δώσει;».

---

Εκταση, τρεις ώρες περπάτημα!

Τις διεκδικήσεις της Εκκλησίας σε όλα τα σημεία του ορίζοντα μας δείχνουν η Μ. Αργυράκου - Miernik, ο Γ. Πραγιάννης και ο Θ. Μπαϊρακτάρης

Αν και ο Ιερώνυμος δεν... πέτυχε όσα ο ηγούμενος Εφραίμ στο Βατοπέδιο, εκμεταλλεύθηκε ωστόσο στο έπακρο ένα κράτος που λειτουργεί με συνθήκες 19ου αιώνα και δεν έχει καταφέρει να οργανώσει σύγχρονο κτηματολόγιο. Πώς αλλιώς δηλαδή να ερμηνεύσει κανείς το γεγονός ότι το 2002, το τοπικό Υποθηκοφυλακείο παρέχει επίσημο έγγραφο και περιγράφει το μεν «βόσκημα Ακρινό Νερό» ως «έκτασης 3 ωρών περιφερειακώς», το δε «βόσκημα Διχάλια-Λούγαρη έκτασης 4 ωρών περιφερειακώς»; Ισως ότι θα πληρώσει φόρο 20 λεπτών και τριάντα δευτερολέπτων... Το άλλο δεδομένο είναι ότι ο νυν αρχιεπίσκοπος εμφανίστηκε και με περιβολή επενδυτή στην τοπική κοινωνία: Στο δημοτικό συμβούλιο Δαύλειας στις 3/12/2003, η τότε δήμαρχος Κατερίνα Παπαβασιλείου θα πει μεταξύ άλλων: «Η πρότασή μας είναι να γίνει αυτή η συνεργασία (σχετικά σε διπλανό άρθρο) και επιτέλους να ξεκινήσουμε σε μια σωστή βάση με έναν επενδυτή, γιατί, αν προσέξατε, τον αναφέρω και ως επενδυτή τον μητροπολίτη εδώ, γιατί είναι από τους μοναδικούς επενδυτές που έχουμε στον δήμο»... Στις τότε εμφανίσεις του ο νυν αρχιεπίσκοπος θεωρούσε δεδομένο ότι η έκταση «Ακρινό Νερό», δηλαδή όλος ο ανατολικός Παρνασσός έως τη Δαύλεια όπως εξηγεί ο Γ. Πραγιάννης, είναι μοναστηριακή. Επικαλούνταν μάλιστα δικαστική απόφαση του 1992 που όμως «τον δικαίωνε μόνο για 1 στρέμμα και 250 τ.μ. από τα 38.000 στρέμματα που θεωρεί ότι είναι». Η δίκη του '92 έγινε για εκκρεμότητα που υπήρχε από το 1952, αλλά ακόμη και γι' αυτό το 1,25 στρ. δίπλα στη Μονή Ιερουσαλήμ, υπάρχει σε εκκρεμότητα δίκη σε δεύτερο βαθμό προσδιορισμένη για τις 3/5/2010.

Λυκούρεση

Μια άλλη δίκη είναι προγραμματισμένη για τον ερχόμενο Νοέμβριο και αφορά 17.000 στρέμματα (ίσως εγείρει διεκδικήσεις και για 14.000 ακόμη) γύρω από τη Μονή Λυκούρεση. Η συγκεκριμένη μονή είναι ανάμεσα σε εκείνες που είχαν υπογράψει με βάση τον νόμο Τρίτση (παραχώρηση εκτάσεων μονών) του 1987, αλλά τώρα ζητεί πίσω εκτάσεις που σε ένα βαθμό έχουν παραχωρηθεί ήδη από προηγούμενες δεκαετίες σε ακτήμονες με τίτλους. Στη Μονή Λυκούρεση, όπου και η κατοικία του εκάστοτε μητροπολίτη, ολοκληρώνουμε την επίσκεψη στην περιοχή. Πίσω από ψηλούς τοίχους η μονή, περικυκλωμένη από λοφάκια με χαμηλά δέντρα, γεννήματα αναδάσωσης ύστερα από πυρκαγιά. Περικυκλωμένη και από γίδια που βόσκουν ανενόχλητα χωρίς να νοιάζονται για δικαστική δικαίωση...

arihadj@enet.gr

ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ - 04/10/2008

Copyright © 2008 Χ. Κ. Τεγόπουλος Εκδόσεις Α.Ε.

Τέλος πάντων ας κάνω μια πολύ συγκεκριμένη ερώτηση.

Μέχρι να αποκρούσετε την παγκόσμια κλιματική αλλαγή, μήπως μπορείτε να ασχοληθείτε λίγο με το ελληνικό περιβάλλον; Υπάρχει κάποιο σοβαρό πρόβλημα στη Βοιωτία, έδρα κάποτε του Αρβανίτη μητροπολίτη Ιερώνυμου Λιάπη, διώκτη των Ελλήνων Μαρτύρων του Ιεχωβά και των Ελλήνων Καθολικών της Βοιωτίας τους οποίους εμπόδιζε να αναγείρουν ναό (Ελευθεροτυπία”, 17-6-2000) και καταπατητή της βοιωτικής γης και τρομοκράτη των αγροτοκτηνοτρόφων της.
http://symparataxi.wordpress.com/2008/10/02/ieresaftheresies/

Αντιγράφω από την «Ελευθεροτυπία» που έσπασε προς στιγμήν την ομερτά και στα δημοσιεύματα της οποίας βασίζω τους ισχυρισμούς μου:

«Του ΑΡΗ ΧΑΤΖΗΓΕΩΡΓΙΟΥ Ιερός επενδυτής και ο αρχιεπίσκοπος Ιερώνυμος! Ως μητροπολίτης Θηβών και Λεβαδείας, όχι μόνο θεώρησε δεδομένη την ιδιοκτησία της Εκκλησίας σε εκτάσεις τουλάχιστον 80.000 στρεμμάτων στον Παρνασσό και άλλα βοιωτικά βουνά και κάμπους, αλλά παραχώρησε κάποιες για εκμετάλλευση σε επιχείρηση της οικογένειάς του……………».

Το πλούσιο ρεπορτάζ περιλαμβάνει απειλές της οικογένειας Λιάπη κατά κτηνοτρόφου που αντιστέκεται, σιωπή των κατοίκων με την ελπίδα κάποιου ρουσφετιού, καταπάτηση δημόσιας γης, χρηματοδοτήσεις από το κράτος των επιχειρηματικών ανησυχιών του δεσπότη, αυθαίρετη δόμηση και καταπάτηση στον αρχαιολογικής σημασίας χώρο του Ελικώνα.

Αυτά και πολλά άλλα εξοργιστικά γράφει η εφημερίδα και επακολούθησε συμπλήρωσή του δημοσιεύματος με νέα στοιχεία στο «Ποντίκι» (16.10.2008) που σημείωνε: «Στο χαμηλότερο δυνατό σημείο βρίσκονται, οι σχέσεις του Συνασπισμού και προσωπικά του Αλέξη Τσίπρα με την Αρχιεπισκοπή και τον αρχιεπίσκοπο Ιερώνυμο, λόγω του πρώτου μεγάλου δημοσιεύματος εφημερίδας με προσωπικές καταγγελίες για τον ίδιο τον αρχιεπίσκοπο. Μιλάμε για το δισέλιδο της «Ελευθεροτυπίας» του Σαββάτου 4 του μηνός με τίτλο «Σκάνδαλο… Βοιωτοπεδίου»…. Όσοι γνωρίζουν πρόσωπα και πράματα στη Βοιωτία λένε πως τα στοιχεία που είδαν το φως της δημοσιότητας (και σούρνονταν μήνες τώρα στα διάφορα δημοσιογραφικά στέκια) προέρχονται από ανθρώπους του Συνασπισμού. Μάλιστα οι ίδιες πηγές λένε πως είχε κλειστεί ραντεβού Τσίπρα – αρχιεπισκόπου, το οποίο ματαιώθηκε με πρωτοβουλία του Συνασπισμού την παραμονή της δημοσίευσης του επίμαχου ρεπορτάζ στην «Ελευθεροτυπία» και αφού τοπικά στελέχη του κόμματος αλλά και περιβαλλοντικών οργανώσεων έκαναν παρέμβαση στα κεντρικά του ΣΥΝ».
Ευτυχώς υπάρχει και το Διαδίκτυο, όπου το θέμα συνεχίστηκε με νέα στοιχεία: «Για πρώτη φορά προκύπτουν στοιχεία ότι η Μητρόπολη Θηβών και Λεβαδείας πούλησε έκταση 800 στρεμμάτων σε παραθαλάσσια περιοχή, με τον ισχυρισμό ότι ήταν μέρος 77.000 στρεμμάτων (!) που «ανήκουν στην Μονή Σεραφείμ». Η Μονή Σεραφείμ απέχει 4,5 περίπου χιλιόμετρα πάνω στον Ελικώνα, όπως μπορεί να διαπιστώσει κανείς σε ένα χάρτη. Η Μητρόπολη Θηβών και Λεβαδείας τώρα πρέπει να αποδείξει πως υπάρχουν τίτλοι ιδιοκτησίας για ολόκληρο τον κάμπο που υπολογίζεται στα 20 τετραγωνικά χιλιόμετρα!».
http://www.antinews.gr/?p=3746
Ο αρχιεπίσκοπος όμως τήρησε ένοχη σιγή, εκτός αν θεωρηθεί το παρακάτω μνημείο αοριστολογίας και υπεκφυγής ως απάντηση:
«Θέση απέναντι στις διεκδικήσεις δεκάδων χιλιάδων στρεμμάτων στον Παρνασσό και άλλες περιοχές της Βοιωτίας έλαβε χθες για πρώτη φορά ο αρχιεπίσκοπος Ιερώνυμος, δυόμισι εβδομάδες μετά τη δημοσίευση του θέματος από την «Ελευθεροτυπία» (4/10/08 -Σκάνδαλο… Βοιωτοπεδίου). Ερωτηθείς χθες με αφορμή τη δημοσιοποίησή του μέσω του τηλεοπτικού σταθμού «Αλτερ» τη Δευτέρα 20/10, ο αρχιεπίσκοπος μίλησε για «φούσκα ολόκληρη» και διερωτήθηκε «ποιοι είναι πίσω από αυτό το πράγμα». Συμπλήρωσε ακόμη ότι «δεν υπάρχει ούτε τόσο ίχνος από την πορεία μου στη Βοιωτία που να προσπάθησα να κερδίσω κάτι». Ο νομικός εκπρόσωπος του αρχιεπισκόπου Κ. Παπασπύρου, τον οποίο ρωτήσαμε σχετικώς, μας είπε ότι έχει πλέον στη διάθεσή μας πλήθος στοιχείων μετά τη μελέτη των οποίων θα επανέλθουμε.Α.Χ». (ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ – 23/10/2008)

Η εφημερίδα δεν επανήλθε ποτέ και ο σταθμός Αlter έκοψε το θέμα:

ΠΕΡΙΣΣΌΤΕΡΑ ΣΤΟ

H «Κλιματική Αλλαγή» και ο κ. Ιερώνυμος

.

THE TRUTH ABOUT MACEDONIA

IAN GILLAN | 18.07.2003 00:27

MACEDONIAN HISTORY AND THE FORGERS OF ALBANIA-FYROM-BULGARIA

Η αλήθεια για την ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ - μεταφραση στα ελληνικά

The truth about Macedonia...


There is no doupt that ancient Macedonians were Greek. It is thoroughly proved by historic documents and archaeological discoveries which can be found in history books and museums in Greece and arround the world. The most important archeological discovery in Macedonia is the tomb of King Philippos II. It was excavated in Vergina, Greece in 1978 and it proves beyond any doubt the Greekness of ancient Macedonia. All the findings are characteristic of the Greek culture and all the inscriptions are written using the Greek language. Among the discoveries of this tomb is the "Vergina sun" the symbol that FYROM attempted to use on its flag initially.

Facts which prove that ancient Macedonians were Greek people:

• Macedonians spoke a dialect of the Greek language
All the monuments and inscriptions found in the Macedonia are written using the Greek language. Take a look at the archaeological discoveries. There is no historic evidence to suggest that the Macedonians were using a different language.

• Macedonians had Greek names
All the ancient Macedonian names mentioned in history or found on tombs are Greek. All the kings of Ancient Macedonia had Greek names. Nobody discovered ancient Macedonian names ending to -ov or -ovski or whatever.

Alexander's name is Greek. The word "Alexandros" is produced from the prefix alex(=protector) and the word andros(=man) meaning "he who protects men". The prefix "alex" can be found in many Greek words today (alexiptoto=parachute, alexisfairo=bulletproof - all these words have the meaning of protetion).

Philip's name is also Greek. It is produced from the prefix Philo(=friendly to something) and the word ippos(=horse) meaning the man who is friendly to horses. The prefix "philo" and the word "ippos" are also found in many words of Greek origin today (philosophy,philology, hippodrome,hippocampus).
A detailed list of ancient Macedonian names can be found here.

• The regions of ancient Macedonia had Greek names.
The regions which formed ancient Macedonia had Greek names. Most of these names are used in Greece even today.

• Macedonian architecture was similar to the Greek architecture.
All the buldings found in the Macedonia region have many common characteristics with the ones found in the rest of Greece. Palaces, temples, theaters markets are characteristic sampes of ancient Greek architecture.

• Macedonians fought together with the rest of the Greeks.
Macedonians always fought along with the other Greek city-states against enemies from Asia.

• Macedonians took part in the Olympic games.
It is well known then ONLY Greeks were allowed to take part in the ancient Olympic games. For a list of Macedonians who participated in the Olympic Games.

• Macedonians celebrated the same festivals as the rest of the Greeks.
Examples of festivals which were celebrated in Macedonia as well as in other Greek states are the "Hetaireidia", the "Apellaia" and many more.

• Macedonians worshiped the same Gods as the rest of the Greeks.
Several temples dedicated to the Greek Gods have beem discovered in Macedonia and especially in Dion the religious center of ancient Macedonians. It is obvious that the Macedonias worshiped the 12 Olympian Gods as the rest of the Greeks. The Gods were "living" on Mount Olympos which happens to be located in Macedonia. How would that be possible if there was hostility between Macedonians and Greeks? This is another proof that Macedonia was considered a part of Greece.
================================================


• Distortion of the ancient history

The Slavic propaganda is often based on quotes from ancient historians (mainly Greek) who seem to suggest that Macedonia was a different nation. However:


These quotes usualy consist of one or two isolated lines which is misleading. Reading the whole document the meaning is completely different.
The translation is not accurate or some words have been carefully altered to change the meaning.

In this page we will present a number of "mis-interpreted" ancient quotes to prove how the Slavs exploit the ancient sources to dispute the Greek identity of the ancient Macedonians.


Argument: "Herodotus (7.130) speaks of the Thessalians as the first Greeks to come under Persian submission (although the Persians entered Macedonia first), and here using his own words, he clearly exclude the Macedonians from the Greeks. We are therefore, left with the conclusion that Herodotus did not consider the Macedonians as Greeks."

Answer:
The text is wrongly translated. What Herodotus actually says in 7.130.3 is:
“This he said with regard in particular to the sons of Aleues, the Thessalians who were the first Greeks to surrender themselves to the king. Xerxes supposed that when they offered him friendship they spoke for the whole of their nation….”

The Thessalians were the first Greeks to surrender to the Persians NOT to come under Persian submission. This does not exclude the Macedonians from the Greeks as the Macedonians did not surrender to the Persians.

This is what the original Greek document says:

“oti protoi Hellenwn eontes Thessaloi edosan euoutous basilei” (= the first of the Greeks who gave up themselves to the king.)


Argument:"Dimosthenis said that the Macedonians were not Greek"

Answer:
This argument refers to the following quote from the Athenian statesman Dimosthenis (Dimosthenis, Third Philippic, 31)


"... not only no Greek, nor related to the Greeks, but not even a barbarian from any place that can be named with honors, but a pestilent knave from Macedonia, whence it was never yet possible to buy a decent slave"
This quote appears to accuse king Philippos of Macedonia as a non-Greek. However the majority of today's historians ascribe these claims to the political differences between Dimosthenis and King Philippos. It is well known that Dimosthenis as a passionate supporter of the Athenian democracy was very concerned about the rise of the Macedonan kingdom.

"Demosthenes' allegations were lent an appearance of credibility by the fact apparent to every observer, that the lifestyle of the Macedonians was different from that of a Greek city state. This alien way of life was however, common to the western Greeks in Epeiros, Akarnania and Aitolia, as well as to the Macedonians, and their fundenmental Greek nationality was never doubted. Only as a consequencce of the political disagreement with Macedonia was the question ever raised at all."
Proffesor M.Errington, "A History of Macedonia", University of California Press, Los Angeles, 1990

"The speeches of Demosthenes, that deal with Philip as the enemy,should not be interpreted as an indication of the barbarian origins of Macedonians, but as an expression of conflict between two different political systems: the democratic system of the city-state (e.g.Athens) versus the monarchy (Kingdom of Macedonia). Personally, I believe that it is the common language, which gives one the opportunity to share a common civilization. Thus the language is the main factor that forms a national identity."
Proffesor Nicholas Hammond, "Macedonian Echo" magazine, February 1993

Also note that the quote does not suggest that the "Macedonians were not Greek" as the Slavs themselves wrongly assert, it only refers to king Philippos.


Argument:"The Philotas trial - Alexander urges Philotas to speak in his native Macedonian language"

Answer:
Another argument they frequently use to prove that the Maceonian were speaking a different language is the so called 'Philotas incident' described by the Roman historian Quintus Curtius Rufus in the "The History of Alexander"

Alexander the Great speaks in front of the Macedones of his army: "The Macedonians are going to judge your case," he said. "Please state whether you will use your native language before them."
Philotas: "Besides the Macedonians, there are many present who, I think, will find what I am going to say easier to understand if I use the language you yourself have been using, your purpose, I believe, being only to enable more people to understand you."
Then the king said: "Do you see how offensive Philotas find even his native language? He alone feels an aversion to learning it. But let him speak as he pleases - only remember he as contemptuous of our way of life as he is of our language".
The Slavic propaganda claims that when Philotas started to speak in Greek Alexander asked him to use his "native Macedonian language". Even if we assume that this episode took place exactly like this, it is still very unclear. Curtius does not make any reference to any specific language. He doesn't refer to a "Macedonian language" at all. This is only an assumption made by the Slavs. There is absolutely no evidence to support this assumption - that Philotas' native language was the "Macedonian language" .
It would be more logical to suggest that Philotas started to speak in Persian (since they were in Persia and it would enable more people to understand... ) and Alexander asked him to speak in Greek - his native language.


Argument:"The ancient historians refer to the Macedonian language as a separate language from the Greek"

Answer: This is typical example of ignorance about the Greek history. In fact there is no ancient document refering explicity to a "Macedonian language". All the ancient documents they quote referring to the "Macedonian language" use the term "Makedonisti" which of course does not mean a different language. It refers to the form of the Greek langauge spoken in Macedonia. Similarly there are ancient documents referring to the Greek dialect of Athens as "Attikisti" or the Greek dialect of Peloponisos as "Peloponisti" etc. Should we assume that there was an Athenian language from that, or that the Athenians were not Greek?


Argument:"Not only that the Macedonians did not worshiped the Greek gods, but also there is not a single temple discovered on the territory of Macedonia which resembles the temples in Greece."

Answer:
Here we have two lies in one sentence!

1. The Macedonians did worship the Greek Gods and there are numerous quotes from the ancient historians which clearly prove that. On the other hand there is absolutely no historical evidence to support that the Macedonians worshiped different Gods than the rest of the Greeks.

2. Several temples in Maceonia were dedicated to the Greek Gods. Here are a few examples:

The temple of Afrodite in Dion
The temple of Eukleia in Vergina
The temple of Zeus in Dodoni


Argument:"The Macedonians did not take part in the Peloponesean war, therefore they were not Greek"

Answer:
The Peloponesean war was a war between two sides Athens and Sparti. A few of their allies took part as well but the vast majority of the Greek states did not participate. The fact that the Macedonians were absent from the Peloponesean war can not be used as an argument against the Greek identity of Macedonia.


Argument:"Pausanias (1.1.3) talks about a war between Greeks and Macedonians: 'Leosthenes at the head of the Athenians and the united Greeks defeated the Macedonians in Boeotia and again outside Thermopylae forced them into Lamia' "

Answer:
This is one of the most audacious attempts by the Slavs to twist the Greek history. A war between two ancient Greek states was a very common phenomenon and it certainly did NOT mean that one of the states was not Greek. The war between Athens and Sparti (known as the Peloponesean war) which lasted for 27 years is well known. Should we assume that either the Athenians or the Spartans were not Greek because tey fought agaist each other?

More examles of wars betwwen the Greek states:


395-386 bc : the Corinthian War: Corinth, Boeotia, Argos and Athens backed by Persia against Sparta.

369 bc : Second invasion of the Peloponnese by Thebes under Epaminondas.

364 bc : Battle of Cynoscephalae. Thebes destroyed Orchomenus.

362 bc : The battle of Mantinea. Thebes under Epaminondas defeated a force of Spartans, Athenians and Mantineans.

356-346 bc : Phocis seized Delphi and provoked the Third Sacred War (Phocis against Thebes, Locris and Thessaly).

It is obvious that a war between the ancient Greek states was a very common phenomenon so a battle between Macedon and Athens can not be used as proof that the Macedonians were not Greek.
=================================================

On the origin of the Macedonians:

The Greek origin of the Macedonians is proven by the vast majority of the ancient historians.
Diodoros of Sicily talks about the links of Alexander to the Greek mythology (Diodoros, Historical Library 17.1.5):


"On his father's side Alexander was a descendant of Heracles and on his mother's he could claim the blood of the Aeacids, so that from his ancestors on both sides he inherited the physical and moral qualities of greatness."
Herodotus confirms that the Macedonians were people of Greek origin (Histories of Herodotus Book 5, paragraph 22.1)


"Now that these descendants of Perdiccas are Greeks, as they themselves say, I myself chance to know and will prove it in the later part of my history.That they are so has been already adjudged by those who manage the Pan-Hellenic contest at Olympia. "
And later on (Book 8, paragraph 137.1) he verifies it:


"This Alexander was seventh in descent from Perdiccas, who got for himself the tyranny of Macedonia in the way that I will show. Three brothers of the lineage of Temenus came as banished men from Argos to Illyria, Gauanes and Aeropus and Perdiccas; and from Illyria they crossed over into the highlands of Macedonia till they came to the town Lebaea."
Also in the very first book of his "Histories" (paragraph 56.3 ) Herodotus states about the origin of the the Greek people :


"For in the days of king Deucalion it inhabited the land of Phthia, then the country called Histiaean, under Ossa and Olympus, in the time of Dorus son of Hellen; driven from this Histiaean country by the Cadmeans, it settled about Pindus in the territory called Macedonian; from there again it migrated to Dryopia, and at last came from Dryopia into the Peloponnese, where it took the name of Dorian."
Thoukididis also verifies that the Macedonian kings' origin was from the Greek town of Argos (Book 2, 99.3):


"The country on the sea coast, now called Macedonia, was first acquired by Alexander, the father of Perdiccas, and his ancestors, originally Temenids from Argos."
Aristotelis, the teacher of Alexander the Great says about the rivers in Macedonia (Meteorologika, Book I, Par. 13):


"Of the rivers in the Greek world, the Achelous flows from Pindus, the Inachus from the same mountain; the Strymon, the Nestus, and the Hebrus all three from Scombrus; many rivers, too, flow from Rhodope."
Finally Isocratis states (To Philip, paragraph 32):


"Argos is the land of your fathers, and is entitled to as much consideration at your hands as are your own ancestors;"


On the language of the Macedonians

The Macedonians spoke the Greek language as the ancient authors verify. The Roman writer Titus Livius says : (from "The Foundation of the City", Paragraph 31)


"The Aitolians, the Akarnanians, the Macedonians, men of the same language, are united or disunited by trivial causes that arise from time to time; with aliens, with barbarians, all Greeks wage and will wage eternal war; for they are enemies by the will of nature, which is eternal, and not from reasons that change from day to day."
Didorus of Sicily (17.67.1) says:


"After this Alexander left Dareius's mother, his daughters, and his son in Susa, providing them with persons to teach them the Greek language, and marching on with his army on the fourth day reached the Tigris River. "


On the religion of the Macedonians

The Macedonians had the same religion as the rest of the Greeks, they worshiped the twelve Olympian Gods.

Two quotes from Plutarch's "Alexander"


"Philip, after this vision, sent Chaeron of Megalopolis to consult the oracle of Apollo at Delphi, by which he was commanded to perform sacrifice, and henceforth pay particular honour, above all other gods, to Zeus;"

"He Alexander he Great erected altars, also, to the gods, which the kings of the Praesians even in our time do honour to when they pass the river, and offer sacrifice upon them after the Greek manner."
Diodoros of Sicily also makes clear that the Macedonnians worshiped the twelve Greek Gods:

Histories, Chapter 16, 95.2


"Along with lavish display of every sort, Philip included in the procession statues of the twelve Gods brought with great artistry and adorned with a dazzling show of wealth to strike awe to the beholder, and along with these was conducted a thirteenth statue, suitable for a god, that of Philip himself, so that the king exhibited himself enthroned among the twelve Gods."
Histories, Chapter 16, 91.5-6


"He (King Philip) wanted as many Greeks as possible to take part in the festivities in honour of the gods, and so planned brilliant musical contests and lavish banquets for his friends and guests. Out of all Greece he summoned his personal guest-friends and ordered the members of his court to bring along as many as they could of their acquaintances from abroad."


On the culture of the Macedonians


"Alexandros observed that his soldiers were exhausted with their constant campaigns. ... The hooves of the horses had been worn thin by steady marching. The arms and armour were wearing out, and the Hellenic clothing was quite gone. They had to clothe themselves in materials of the barbarians,..."
(Diodoros of Sicily 17.94.1-2)


On the geography of Macedonian

The great philosopher Aristotelis (Aristotle) considers the rivers in Macedonias as "rivers in the Greek world"


"Of the rivers in the Greek world, the Achelous flows from Pindus, the Inachus from the same mountain; the Strymon, the Nestus, and the Hebrus all three from Scombrus; many rivers, too, flow from Rhodope. ..."
(Aristotelis, Meteorology, Book 1, Par. 13)
and later on he says:


"The deluge in the time of Deucalion, for instance, took place chiefly in the Greek world and in it especially about ancient Hellas, the country about Dodona and the Achelous, a river which has often changed its course. Here the Selli dwelt and those who were formerly called Graeci and now Hellenes..."
(Aristotelis, Meteorology, Book 1, Par. 13)


What did the Macedonians think of themselves?

It is very clear from the surviving ancient sources that the Macedonians considered themselves to be Greeks.

In Herodotus (Book 9, paragraph 45.2) Alexander I , king of Macedonia says:


"... I myself am by ancient descent a Greek, and I would not willingly see Hellas change her freedom for slavery ..."
Alexander III (the Great) talking to the king of the Persians says: (Arrian, Anabasis of Alexander II,14,4)


"Your ancestors invaded Macedonia and the rest of Greece and did us great harm, though we had done them no prior injury I have been appointed hegemon of the Greeks"
Arrian ("Alexander the Great" 1,16,7) describes the following incident: After winning an important battle in Asia ...
"He Alexander the Great sent to Athens three hundred Persian panoplies to be set up to Athena in the acropolis; he ordered this inscription to be attached: Alexander son of Philip and the Hellenes, except the Lacedaemonians, set up these spoils from the barbarians dwelling in Asia"
(Diodoros of Sicily 16.93.1)
"Every seat in the theater was taken when Philip appeared wearing a white cloak and by his express orders his bodyguard held away from him and followed only at a distance, since he wanted to show publicly that he was protected by the goodwill of all the Hellenes, and had no need of a guard of spearmen."

And from Flavious Josephus (11.8.5) we have the following incident where Alexander clearly considers himself a Greek:


"And when the book of Daniel was showed to him (Alexander the Great) wherein Daniel declared that one of the Greeks should destroy the empire of the Persians, he supposed that himself was the person intended"


What did the rest of the Greeks think?

The ancient Greek people alwayws considered the Macedonians to be Greek as well. This can be easily proved because the Macedonians were members of all the Greek institutions, such as the Delphic amphictiony:

Pausanias writes in his book "Description of Greece" (10.3.3):

"The Phocians were deprived of their share in the Delphic sanctuary and in the Greek assembly, and their votes were given by the Amphictyons to the Macedonians."
and also in his book "Phokis" (8,2 & 4):
"They say that these were the tribes collected by Amphiktyon himself in the Hellenic Assembly: the Macedonians joined and the entire Phocian race In my day there were thirty members: six from each of Nikopolis, Macedonia and Thessaly "
Aeschines (On the Embassy 2.32) gives evidence of the Macedonian king Amyntas taking part at the congress of the Lacedaemonian allies and the other Greeks:

"For at a congress of the Lacedaemonian allies and the other Greeks, in which Amyntas, the father of Philip, being entitled to a seat, was represented by a delegate whose vote was absolutely under his control, he joined the other Greeks in voting to help Athens to recover possession of Amphipolis. As proof of this I presented from the public records the resolution of the Greek congress and the names of those who voted".
Isocratis, one of the most impotant orators of ancient Greece says in his speach "To Philip" addressed to King Philip II of Macedonia (Paragaraph 127):


"Therefore, since the others are so lacking in spirit, I think it is opportune for you to head the war against the King; and, while it is only natural for the other descendants of Heracles, and for men who are under the bonds of their polities and laws, to cleave fondly to that state in which they happen to dwell, it is your privilege, as one who has been blessed with untrammeled freedom, to consider all Greece your fatherland, as did the founder of your race, and to be as ready to brave perils for her sake as for the things about which you are personally most concerned."
The Sicilian historian Diodoros says in his history about King Philip of Macedonia (Diodoros, Historical Library 16.95.1-2)
"Such was the end of Philip, who had made himself the greatest of the kings in Europe in his time, and because of the extent of his kingdom had made himself a throned companion of the twelve gods. He had ruled twenty-four years. He is known to fame as one who with but the slenderest resources to support his claim to a throne won for himself the greatest empire in the Greek world, while the growth of his position was not due so much to his prowess in arms as to his adroitness and cordiality in diplomacy.
Even the Persians considerd Macedonia a part of Greece! The Persian king Mardonius says : (From the Histories of Herodotus Book 7, Paragraph 9.1-2).


"We know the manner of their battle- we know how weak their power is; already have we subdued their children who dwell in our country, the Ionians, Aeolians, and Dorians. I myself have had experience of these men when I marched against them by the orders of thy father; and though I went as far as Macedonia, and came but a little short of reaching Athens itself, yet not a soul ventured to come out against me to battle. Yet the Greeks are accustomed to wage wars, as I learn, and they do it most senselessly in their wrongheadedness and folly. Since they speak the same language, they should end their disputes by means of heralds or messengers, or by any way rather than fighting; if they must make war upon each other, they should each discover where they are in the strongest position and make the attempt there. The Greek custom, then, is not good; and when I marched as far as the land of Macedonia, it had not come into their minds to fight."
Mardonius marched against the Greeks and he "went as far as Macedonia, and came but a little short of reaching Athens itself". Obviously he considers Macedonia a part of Greece!

=================================================

• Are FYROM's residents Macedonians?
A quick review of the Fyromian web sites wil prove that they seem to be confused themselves:

Some of them believe they are descedants of ancient Macedonians
Some of them beleive that they can consider themeselves Macedonians since they live in a part of what used to be ancient Macedonia
Some of them believe they are Macedonians but not directly linked to ancient Macedonians
Some of them believe they are Macedonians because they are free to call themselves as they like(!!!)
The official web site of the president of FYROM states clearly that these people came to Macedonia at the end 10th century:
"The beginnings of the statehood of the Macedonian Slaves go back to the end of the 10th century and beginning of the 11t, with the creation of Samoil's state."
Link: http://www.president.gov.mk/eng/makedonija.htm

Also the first president of FYROM president Mr. Kiro Gligorov confirmed twice that they are not related to the ancient Macedonians:

"We are Slavs who came to this area in the sixth century ... we are not descendants of the ancient Macedonians."
(from the Foreign Information Service Daily Report, Eastern Europe, February 26, 1992, p. 35. )

"We are Macedonians but we are Slav Macedonians. That's who we are! We have no connection to Alexander the Greek and his Macedonia. The ancient Macedonians no longer exist, they had disappeared from history long time ago. Our ancestors came here in the 5th and 6th century (A.D)."
(from the Toronto Star newspaper, March 15, 1992)

The following questions are obvious:
Why do you call yourselves "Macedonians" and your language "Macedonian"?
Why do you use ancient Macedonian symbols if they don't belong to you?
The historic truth is that the Slavs descented into the region not before the 6th century long after ancient Macedonia was homogenized with the rest of Greece. They don't have any historical cultural or linguistic ties with ancient Macedonia and they would be realy foolish if they officialy claimed that they did. There is no historic or archaeological evidence connecting them with ancient Macedonia.

In any case occupying 25% of ancient Macedonian land does not give them the right to steal the Macedonian history and culture. The Macedonian civilization was part of the ancient Greek civilization. This is well known and recorded in history books. It is part of Greece's national inheritance and it can not be used by anyone else.

• Why FYROM should not be named "Macedonia"

FYROM's residents have no historical cultural or linguistic ties with ancient Macedonia.
The heart of ancient Macedonia was not in the teritory which FYROM occupies but in the Greek part of Macedonia were all the major archaeological discoveries took place.


The name "Republic of Macedonia implies a teritorial threat against Greece and other countries and it creates a great risk of renewed ethnic conflict in the Balkans.


The area of FYROM was never called "Macedonia" before the 2nd World War. This name was given to the Southern Yugoslavian providence by General Tito aiming to create conflicts in the region and to obtain Greek and Bulgarian teritories. Before the 2nd World War FYROM was called Vardarska.

FYROM's population is a mixture of many different ethnic groups. Only 60% of them are "Macedonians". There is also a large minority of Albanians (30%) and smaller groups of Serbs Turks, Greeks and others.


Ancient Macedonia and its civilization was part of the ancient Greek civilization.


Suggestions

Some suggestions for FYROM's permanent name:
The name this region used since the 2nd world war - Vardarska
The ancient name of the region - Paionia
A name which describes the country geographicaly - Central Balkan Republic

=================================================


• Bibliography about Macedonia
This is a list of books we recomend for further information about Macedonia and its history. The books listed below are written and published by non Greek authors and publishers so that they may not be characterised as biased.

"A history of Macedonia"
by N G L Hammond
and G T Griffith / F W Walbank
Oxford University Press, 1979

"In the Footsteps of Alexander the Great : A Journey from Greece to Asia"
by Michael Wood,
University of California Press, 1997

"A History of Macedonia (Hellenistic Culture and Society)"
by Robert Malcolm Errington and Catherine Errington
University of California Press, 1993

"Alexander the Great and the Hellenistic Empire"
by A R Burn
The Macmillan Co, New York., 1948

"The nature of Alexander"
by Mary Renault
Penguin Books Ltd, 1975

"Griechische Geschichte : von den Anfanfen bis in die romische Kaiserzeit."
by Hermann Bengtson
Verlag C. Beck, Munchen, 1965

IAN GILLAN
url..: http://www.indymedia.org.uk/en/2003/07/274407.html

οι άξονες της εξωτερικής πολιτικής

Παρουσίαση βασικών αξόνων εξωτερικής πολιτικής από ΑΝΥΠΕΞ, κ. Δ. Δρούτσα, στους διπλωματικούς συντάκτες (22.10.09)

Αθήνα, 22 Οκτωβρίου 2009

κ. Γ. ΔΕΛΑΒΕΚΟΥΡΑΣ: Καλημέρα. Ζητούμε συγνώμη για τη μικρή καθυστέρηση, αλλά καθυστέρησε η προηγούμενη συνάντηση του Υπουργού. Ο κ. Αναπληρωτής θα παρουσιάσει τους βασικούς άξονες της εξωτερικής πολιτικής και στη συνέχεια θα υπάρχει χρόνος για λίγες ερωτήσεις. Υπάρχει μια άλλη υποχρέωση σε περίπου 40 λεπτά, οπότε ο χρόνος μας είναι αρκετά περιορισμένος. Ευχαριστώ πολύ.

κ. Δ. ΔΡΟΥΤΣΑΣ: Να σας καλωσορίσω και εγώ. Ευχαριστώ πολύ για την προσέλευσή σας. Είναι η πρώτη επίσημη συνάντηση και επαφή με τους εκπροσώπους των ΜΜΕ, με εσάς, μετά τις προγραμματικές δηλώσεις της κυβέρνησης και μετά την ψήφο εμπιστοσύνης προς την κυβέρνηση.

Σε αυτές τις πρώτες δύο εβδομάδες της νέας κυβέρνησης νομίζω είχαμε ήδη αρκετές ενδιαφέρουσες εξελίξεις, ακόμα και πρωτοβουλίες της κυβέρνησης θα έλεγα. Είχαμε την πρώτη επίσημη επίσκεψη του Πρωθυπουργού στην Κύπρο. Είχαμε και την επίσκεψη στη Κωνσταντινούπολη στο πλαίσιο της Υπουργικής Συνάντησης της Διαβαλκανικής Συνεργασίας. Έχουμε και κάποια πράγματα, κάποιες εξελίξεις που θα μπορέσουμε να συζητήσουμε.

Είχαμε βεβαίως και τις προγραμματικές δηλώσεις της κυβέρνησης. Γι’ αυτό ήθελα πολύ να έχω εγώ ο ίδιος αυτή την πρώτη άμεση επαφή μαζί σας πάνω σε αυτά τα θέματα, να κάνουμε μια μικρή ανασκόπηση των βασικών θέσεών μας, μετά και απ’ τις προγραμματικές δηλώσεις. Ήθελα να το κάνω εγώ ο ίδιος προσωπικά.

Θα συνεχίσει κανονικά νομίζω το briefing από τον εκπρόσωπο Τύπου. Παρακάλεσα τον Γρηγόρη Δελαβέκουρα να συνεχίσει αυτό το ρόλο στη θέση του εκπροσώπου του Υπουργείου, να βοηθήσει στο έργο όλων μας με αυτή την πολύτιμη εμπειρία που έχει αποκτήσει και ο ίδιος σε αυτή τη θέση τα τελευταία χρόνια και τον ευχαριστώ πολύ για τη συνεργασία.

Να σας πω αν μου επιτρέψετε πρώτα λίγα λόγια για κάποια θέματα τα οποία προσωπικά μου είναι αρκετά σημαντικά, αν και αφορούν λίγο τα εσωτερικά του Υπουργείου Εξωτερικών, αλλά θα ήθελα και αυτά τα θέματα απ’ την αρχή να τα μεταφέρω σε εσάς και να μοιραστώ μαζί σας κάποιες σκέψεις. Είχα την ευκαιρία και στις προγραμματικές δηλώσεις να πω λίγα λόγια γι’ αυτά τα θέματα.

Αναφέρθηκα στη βούληση της πολιτικής ηγεσίας για τον εκσυγχρονισμό του Υπουργείου Εξωτερικών και μάλιστα είπα ότι αυτό αποτελεί δέσμευση, δέσμευση προσωπική. Θεωρώ ότι το Υπουργείο Εξωτερικών και από τις δικές μου προσωπικές εμπειρίες και του παρελθόντος, διαθέτει πολύ αξιόλογο στελεχιακό δυναμικό, το οποίο πολλές φορές αντιμετωπίζει κάποια προβλήματα στις συνθήκες εργασίας. Αυτά προσπαθούμε μέσα σε όλη την άλλη δουλειά να μην τα ξεχνάμε, να δούμε πώς μπορούμε να βελτιώσουμε ακόμη περισσότερο τη λειτουργία και τις συνθήκες εργασίας των δικών μας διπλωματών, αλλά και όλων των άλλων κλάδων στο Υπουργείο.

Και για μένα προσωπικά αυτό που αποκαλώ τον εκσυγχρονισμό του Υπουργείου Εξωτερικών, ιδιαίτερα την αναβάθμιση της χρήσης των ηλεκτρονικών μέσων, είναι κάτι αναγκαίο για την ακόμα πιο αποτελεσματική δουλειά του Υπουργείου και πάνω σε αυτό θέλω το επόμενο χρονικό διάστημα να δούμε με συστηματικότητα τι μπορούμε να κάνουμε, για να βελτιώσουμε αυτή τη λειτουργία.

Ένα δεύτερο θέμα το οποίο μου είναι πολύ σημαντικό και θα ήθελα να το αναφέρω, είναι η συνεχής εκπαίδευση όλων των συνεργατών εδώ στο Υπουργείο Εξωτερικών, όλων των κλάδων και εδώ έχω παρακαλέσει ιδιαίτερα τη Διπλωματική Ακαδημία του Υπουργείου να σκεφτεί λίγο και να καταθέσει προτάσεις, πως μπορούμε αυτό να το υλοποιήσουμε άμεσα. Είναι κάτι στο οποίο και εγώ προσωπικά πιστεύω πάρα πολύ.

Και στις προγραμματικές δηλώσεις προσπάθησα να περιγράψω με μία σύντομη φράση το πώς θέλουμε να λειτουργήσουμε και έχοντας ή λαμβάνοντας υπόψη και τις ανάγκες που προκύπτουν για τη χώρα σε ό,τι αφορά και στα δημοσιονομικά.

Προσπάθησα και προσπαθώ να περιγράψω τη λειτουργία μας με μια φράση, λέγοντας ότι θα υπάρχει εκπροσώπηση της Ελλάδας πάντα με αξιοπρέπεια και υπερηφάνεια, αλλά χωρίς υπερβολές και χωρίς σπατάλες και πάνω σε αυτό θα εργαστούμε. Ήδη έχω παρακαλέσει όλες τις αρμόδιες υπηρεσίες να δουν που μπορούμε να κάνουμε απαραίτητες και ουσιαστικές περικοπές, όχι μόνο για να κάνουμε οικονομία, αλλά για να μπορέσουμε αυτά τα μέσα, αυτούς τους πόρους να τους μεταφέρουμε και να τους επενδύσουμε σε τομείς όπου πραγματικά χρειάζεται και αξίζει να αυξήσουμε εδώ τις προσπάθειές μας.

Ένα τελευταίο σε ότι αφορά το Υπουργείο Εξωτερικών. Η οικονομική διπλωματία είναι κάτι το οποίο δε θέλουμε απλώς να είναι μία φράση. Έχει γίνει και στο παρελθόν αξιόλογη και σοβαρή δουλειά. Έχουμε την εντύπωση ότι εδώ μπορούμε να κάνουμε ακόμα πιο αποτελεσματική και συστηματική δουλειά. Και εδώ απλώς όπως είχα την ευκαιρία να πω, σύντομα να αναφερθώ στις προγραμματικές δηλώσεις, έχουμε ήδη ξεκινήσει την εκπόνηση ενός λεπτομερούς σχεδίου και προγράμματος για την οικονομική μας διπλωματία.

Αυτό θα το αναλάβει, το έχει ήδη αναλάβει ο Υφυπουργός Εξωτερικών Σπύρος Κουβέλης. Με έμφαση βεβαίως στην άμεση περιοχή μας, στα Βαλκάνια ιδιαίτερα, αλλά έχοντας και υπόψη μας αυτό το νέο εργαλείο το οποίο θέλουμε να χρησιμοποιήσουμε και να αξιοποιήσουμε, αυτό που αποκαλούμε την Πράσινη Διπλωματία. Αυτό μπορεί να συνδυαστεί πολύ καλά και αποτελεσματικά με την οικονομική μας διπλωματία.

Εδώ θέλουμε να συγκεντρωθούμε πάνω σε στοχευμένες δράσεις, μικρά πράγματα, δε χρειάζεται πάντα να ακολουθούμε τα μεγάλα projects. Μικρές, στοχευμένες δράσεις με τα μέσα που διαθέτουμε, τα οποία θα αποφέρουν στην Ελλάδα, στην ελληνική διπλωματία και εξωτερική πολιτική, τα μέγιστα οφέλη. Και εδώ όπως αντιλαμβάνεστε και γνωρίζετε το Υπουργείο εσείς πάρα πολύ καλά, η Υπηρεσία Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας, η ΥΔΑΣ, θα παίξει βεβαίως κομβικό ρόλο και όπως είπα γίνονται τώρα οι εργασίες για την εκπόνηση ενός λεπτομερούς σχεδίου, το οποίο θα σας ανακοινωθεί, θα σας παρουσιαστεί μόλις είναι έτοιμο.

Απλώς θέλω να τονίσω ότι αυτό το πεδίο της οικονομικής διπλωματίας για μας δεν θέλουμε να το αφήσουμε απλώς ως μία λέξη, μία φράση, χωρίς περιεχόμενο. Θέλουμε πραγματικά να το γεμίσουμε με ουσία, με πραγματική ουσία.

Ένα τελευταίο μόνο πριν μπω στα λίγο πιο ζουμερά θέματα της εξωτερικής πολιτικής μας, το θέμα της κλιματικής αλλαγής για την Κοπεγχάγη ενόψει της Συνόδου της Κοπεγχάγης. Εδώ υπάρχει ήδη και η δέσμευση του ίδιου του Πρωθυπουργού για συμμετοχή του στην Κοπεγχάγη. Είναι ένα θέμα το οποίο είναι ιδιαιτέρως σημαντικό, όχι μόνο για την Ελλάδα, επιτρέψτε μου να πω χωρίς υπερβολές, νομίζω για όλη την ανθρωπότητα. Οφείλουμε και εμείς να το λάβουμε πάρα πολύ σοβαρά υπόψη μας. Γίνονται πολύ συστηματικές προετοιμασίες σε αυτό τον τομέα.

Ήδη και το Υπουργείο Εξωτερικών έχει ξεκινήσει μια αποτελεσματική ελπίζω συνεργασία και συντονισμό με το αρμόδιο Υπουργείο Περιβάλλοντος Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής. Γνωρίζετε ότι ήδη κάναμε την πρώτη συνάντηση μαζί με την αρμόδια Υπουργό την κα Τίνα Μπιρμπίλη εδώ στο Υπουργείο Εξωτερικών για ένα πρώτο συντονισμό.

Απλώς θα ήθελα με αυτή την ευκαιρία να αναφέρω και κάτι το οποίο για εμάς είναι σημαντικό, ότι από τη δική μας την πλευρά θα δείτε πάρα πολλές τέτοιες πρωτοβουλίες συνεργασίας με άλλα Υπουργεία όπου υπάρχουν αρμοδιότητες, θέματα τα οποία έχουν σχέση και με το δικό μας Υπουργείο, με την εξωτερική πολιτική, όλο αυτό είναι μέσα στο πνεύμα που υπάρχει στην νέα κυβέρνηση του πλήρους συντονισμού, αποτελεσματικού συντονισμού και πραγματικής συνεργασίας μεταξύ των Υπουργείων αλλά του συνόλου της δημόσιας διοίκησης πάντα έχοντας υπόψη μας τα καλύτερα αποτελέσματα για τους συμπολίτες μας.

Και μια τελευταία λέξη, απλώς επειδή είναι σημαντικό θέμα και οφείλω να το αναφέρω και αυτό, θα το δούμε όμως και αυτό στη συνέχεια. Όπως γνωρίζετε η Ελλάδα έχει την προεδρία στον ΟΑΣΕ αυτή την περίοδο. Έχουμε μια πολύ σημαντική συνάντηση αρχές Δεκεμβρίου, την υπουργική σύνοδο του ΟΑΣΕ με τη συμμετοχή όλων των Υπουργών Εξωτερικών του Οργανισμού. Είναι μια πολύ καλή ευκαιρία και για την Ελλάδα να αποδείξει για άλλη μια φορά το ρόλο τον πρωταγωνιστικό που μπορεί να παίξει σε όλες αυτές τις εξελίξεις ιδιαίτερα σε ό,τι αφορά σε αυτό που συζητείται, ένα νέο σύστημα ασφάλειας για τις χώρες του ΟΑΣΕ.

Εδώ θα έχουμε την ευκαιρία και σε ειδικές συναντήσεις να σας ενημερώνουμε πιο ουσιαστικά για τις εργασίες που γίνονται και που θα γίνονται ενόψει αυτής της υπουργικής συνόδου τον Δεκέμβριο.

Όπως έχουμε τονίσει επανειλημμένως και όπως είχα και την ευκαιρία να τονίσω και στις προγραμματικές δηλώσεις η επιθυμία, η βούληση και ο στόχος της κυβέρνησης είναι πάλι μια δραστήρια εξωτερική πολιτική, μια εξωτερική πολιτική με πρωτοβουλίες. Να αξιοποιούμε κάθε ευκαιρία που μας δίδεται για την προώθηση των δικών μας συμφερόντων αλλά όχι μόνο να αξιοποιούμε ευκαιρίες που μας προσφέρονται, που τις βρίσκουμε μπροστά μας αλλά πολύ περισσότερο να δημιουργούμε οι ίδιοι ευκαιρίες τις οποίες μπορούμε να αξιοποιήσουμε με τον καλύτερο τρόπο.

Γι’ αυτό μιλάμε για μια δραστήρια εξωτερική πολιτική των πρωτοβουλιών, παρουσία και συμμετοχή της Ελλάδας σε όλες τις μεγάλες διεθνείς εξελίξεις. Πάλι, φωνή και -οπωσδήποτε και αυτό είναι το ζητούμενο- διαπραγματευτική ισχύ στην Ελλάδα, για την Ελλάδα, για τα θέματα που μας αφορούν.

Άμεση προτεραιότητα όπως γνωρίζετε έχει η άμεση γειτονιά μας τα Βαλκάνια. Εδώ νομίζω και με την πρώτη κίνηση που έκανε αυτή η κυβέρνηση και ο ίδιος ο Πρωθυπουργός με τη δική του συμμετοχή όπως ξέρετε και όπως αναφέραμε ήδη και υπενθυμίσαμε στην υπουργική σύνοδο της διαβαλκανικής συνεργασίας στην Κωνσταντινούπολη, με αυτή την παρουσία του θέλαμε να δώσουμε ακριβώς αυτό το μήνυμα ότι η Ελλάδα πάλι θα είναι πρωταγωνιστής στα Βαλκάνια και ιδιαίτερα θα είναι η ατμομηχανή, όπως έχω πει ήδη πολλές φορές για την ενταξιακή πορεία όλων των χωρών της νοτιοανατολικής Ευρώπης προς την Ευρωπαϊκή Ένωση.

Είναι ένας στόχος στον οποίο πιστεύουμε πάρα πολύ και είναι και η φυσική συνέχεια αν θέλετε των πρωτοβουλιών της Ελλάδας με αποκορύφωμα τότε το 2003 επί ελληνικής προεδρίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση της λεγόμενης ατζέντας της Θεσσαλονίκης, της στρατηγικής της Θεσσαλονίκης.

Το έχω πει και πολλές φορές ότι είχαμε την εντύπωση ότι αυτή η στρατηγική και αυτή η δυναμική που είχε δημιουργηθεί το 2003 είχε αποδυναμωθεί τα τελευταία χρόνια και από πλευράς της Ευρωπαϊκής Ένωσης υπάρχει όπως γνωρίζουμε όλοι αυτός ο ευρωσκεπτικισμός πλέον, αυτή η αντίδραση αν θέλετε ή ο σκεπτικισμός απέναντι στην περαιτέρω διεύρυνση της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Το βλέπουμε ιδιαίτερα στην κοινή γνώμη, στα διάφορα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, γι΄ αυτό είπαμε ότι πρέπει να εργαστούμε πολύ συστηματικά με φρέσκες καινούργιες ιδέες σε αυτή την κατεύθυνση και γι΄αυτό το λόγο κάναμε αυτή την πρώτη πρόταση, μια στρατηγική προσέγγιση θα έλεγα, λέγοντας ότι πρέπει να δοθεί σε αυτές τις χώρες ένα συγκεκριμένο ορόσημο, στο οποίο και να πιστεύουν για την ένταξή τους στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

Είπαμε το 2014 για διάφορους λόγους, από τη μια πλευρά επειδή πιστεύουμε ότι είναι ένα χρονικό διάστημα μέχρι τότε ικανό για να μπορέσουν όλες αυτές οι χώρες να κάνουμε τις απαραίτητες προετοιμασίες για την ενταξιακή τους πορεία. Δίνει και τον απαραίτητο χρόνο να γίνει η απαραίτητη δουλειά απέναντι στην κοινή γνώμη στα κράτη της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Να καταλάβουν καλύτερα ότι αυτός ο στόχος της ένταξης αυτών των χωρών στην Ευρωπαϊκή Ένωση είναι κάτι το πολύ χρήσιμο, όχι μόνο για την περιοχή μας και γι΄ αυτές τις χώρες αλλά για την Ευρωπαϊκή Ένωση στο σύνολό της για την ασφάλεια και τη σταθερότητα.

Έχω μιλήσει πολλές φορές και για την ιδέα ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση είναι το πιο πετυχημένο μοντέλο ειρήνης που γνωρίζουμε. Άρα μπορεί αυτό το μοντέλο να εφαρμοστεί και στα Βαλκάνια αλλά πάω και ένα βήμα παραπέρα και λέω ότι και η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει την υποχρέωση απέναντι σε αυτές τις χώρες να βοηθήσει στην ένταξή τους και να τους υποδεχθεί στην ευρωπαϊκή οικογένεια.

Αυτό είναι το πρώτο μήνυμα που έχουμε στείλει, η πρώτη πρόταση, την οποία βεβαίως θα την επεξεργαστούμε περαιτέρω και σε συνεργασία με όλα τα κράτη μέλη. Με φέρνει αυτό στο επόμενο θέμα, το οποίο έχω τονίσει και επανειλημμένως σε ό,τι αφορά στα Σκόπια.

Εδώ ισχύει βεβαίως το ίδιο, ότι θέλουμε εμείς ως Ελλάδα να είμαστε η ατμομηχανή για την ενταξιακή πορεία όλων των χωρών της νοτιοανατολικής Ευρώπης και των Σκοπίων βεβαίως. Είναι βούλησή μας αυτή ειλικρινής. Υπάρχουν όμως προϋποθέσεις, υπάρχουν πράγματα που πρέπει να εκπληρωθούν, να προετοιμαστούν όλες αυτές οι χώρες ενόψει αυτής της πορείας και τονίζω για άλλη μια φορά αυτό που έχουμε τονίσει επανειλημμένως από την πρώτη στιγμή και από το βήμα της Βουλής στις προγραμματικές δηλώσεις, σε ότι αφορά τα Σκόπια προϋπόθεση για την έναρξη ενταξιακών διαπραγματεύσεων με τα Σκόπια είναι η προηγούμενη επίλυση του θέματος της ονομασίας αυτής της χώρας.

Η θέση της Ελλάδας γι΄ αυτό το θέμα είναι γνωστή, καθαρή, γνωστή σε όλους. Είναι η γνωστή εθνική κόκκινη γραμμή, μια ονομασία με γεωγραφικό προσδιορισμό για κάθε χρήση.

Πάνω σε αυτό το πλαίσιο εμείς θα εργαστούμε και για την ενταξιακή πορεία των Σκοπίων αλλά τονίζω για άλλη μια φορά, προϋπόθεση είναι η προηγούμενη επίλυση του θέματος της ονομασίας και να υπενθυμίσω για άλλη μια φορά για να μην υπάρχουν παρεξηγήσεις από κανέναν, το θέμα της έναρξης ενταξιακών διαπραγματεύσεων είναι αποκλειστική αρμοδιότητα των κρατών μελών, άρα και της Ελλάδας.

Η κυβέρνηση, όπως έχουμε πει θέλει βεβαίως την επίλυση του θέματος της ονομασίας το συντομότερο δυνατόν. Τονίζω και πάλι η δική μας θέση η κόκκινη γραμμή είναι ξεκάθαρη και γνωστή. Από τη δική μας την πλευρά όμως θα υπάρξει πάντα το ανοιχτό μυαλό. Θα προσπαθήσουμε και θα διερευνήσουμε όλους τους πιθανούς τρόπους για να υπάρξει πρόοδος σε αυτό το θέμα της επίλυσης της ονομασίας.

Θέλω όμως να τονίσω και σε αυτό το θέμα ότι μέχρι αυτή τη στιγμή βλέπουμε από την πλευρά της ηγεσίας των Σκοπίων αυτή την αδιάλλακτη και ακραία ρητορική που έχει χρησιμοποιήσει στο παρελθόν. Αυτό βεβαίως δεν βοηθάει.

Εμείς τονίζω για άλλη μια φορά είμαστε πάντα ανοιχτοί, έχουμε ανοιχτό πνεύμα, περιμένουμε και από την άλλη πλευρά, από την ηγεσία των Σκοπίων, να δείξει και εκείνη ανοιχτό πνεύμα, να δείξει ότι εγκαταλείπει αυτό τον δρόμο της ακραίας ρητορικής και των ακραίων θέσεων ώστε να μπορέσουμε να δούμε μια πρόοδο, ελπίζουμε και σε αυτό το θέμα.

Το δεύτερο μήνυμα συμβολικό που μπορέσαμε να στείλουμε με αφορμή και την παρουσία του Πρωθυπουργού στην Κωνσταντινούπολη ήταν ένα μήνυμα προς την Τουρκία και το τονίζω αυτό ιδιαίτερα προς τον τουρκικό λαό, ότι η Ελλάδα είναι εδώ. Έχουμε δείξει στο παρελθόν ότι έχουμε τη βούληση και μπορούμε και θέλουμε να εργαστούμε εντατικά για την προώθηση των σχέσεών μας με την Τουρκία.

Υπάρχουν οι εμπειρίες και από την προηγούμενη περίοδο και αναφέρομαι ιδιαίτερα στην περίοδο ΄99 – 2004. Υπάρχουν εδώ πολύ αξιόλογες εμπειρίες. Τολμώ να πω ότι είχαμε και αρκετά θετικά αποτελέσματα εκείνη την περίοδο και δεν αναφέρομαι μόνο στην ένταξη της κυπριακής δημοκρατίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση αλλά πιστεύω ότι είχε δημιουργηθεί ένα κλίμα θετικό στις διμερείς μας σχέσεις με την Τουρκία, το οποίο μας επέτρεπε να βλέπουμε με αισιοδοξία το μέλλον.

Πάνω σε αυτό θέλουμε πάλι να εργαστούμε. Συμβολικά η παρουσία του Πρωθυπουργού στην Κωνσταντινούπολη νομίζω εξέπεμψε και αυτό το μήνυμα. Ελπίζουμε και η τουρκική πλευρά να έχει το ίδιο πνεύμα με εμάς και εμείς είμαστε όπως το έχουμε πει και επανειλημμένα ανοιχτοί να δούμε, να εργαστούμε για την προώθηση αυτών των διμερών μας σχέσεων και βεβαίως σε σχέση με την ενταξιακή πορεία της Τουρκίας προς την Ευρωπαϊκή Ένωση.

Υπάρχει και το τονίζω αυτό, μία σημαντική ημερομηνία στις σχέσεις Ευρωπαϊκής Ένωσης–Τουρκίας. Αναφέρομαι στο Ευρωπαϊκό Συμβούλιο του Δεκεμβρίου, όπου ως γνωστό – και το τονίζω αυτό για άλλη μια φορά – η Τουρκία εκεί στο Ευρωπαϊκό Συμβούλιο θα αξιολογηθεί από την Ευρωπαϊκή Ένωση για τα πεπραγμένα της έως αυτή την ημερομηνία, ως εκείνη την ημερομηνία και το κατά πόσο έχει υλοποιήσει τις υποχρεώσεις που έχει αναλάβει ως υποψήφια προς ένταξη χώρα απέναντι στην Ευρωπαϊκή Ένωση και βεβαίως απέναντι στα κράτη–μέλη.

Αυτή η ημερομηνία είναι δεδομένη, θα αξιοποιηθεί με τον καλύτερο δυνατό τρόπο και αποτελεσματικά. Εκεί θα γίνει η αξιολόγηση της Τουρκίας με αντικειμενικότητα, αλλά βεβαίως και με αυστηρότητα.

Τέλος, να αναφερθώ και στην επίσκεψη του Πρωθυπουργού στην Κύπρο. Όπως γνωρίζετε ήταν η πρώτη επίσημη διμερής επίσκεψη του Πρωθυπουργού και μάλιστα μία μέρα ή για να είμαι ακόμα πιο ακριβής, λίγες ώρες μετά την παρουσία στην ανάγνωση των προγραμματικών δηλώσεων της κυβέρνησης και της ψήφου εμπιστοσύνης που έλαβε η κυβέρνηση από τη Βουλή των Ελλήνων.

Και πάλι εδώ επιδίωξή μας ο έντονος συμβολισμός, αλλά και βεβαίως η πολύ αξιόλογη ουσία με αυτή την επίσκεψη. Ήταν και δέσμευση του Πρωθυπουργού να κάνει την πρώτη του επίσημη επίσκεψη στην Κύπρο, μέσα σε αυτό το πνεύμα που είχαμε πει, ότι η Ελλάδα και πάλι θα είναι δίπλα στην Κύπρο, δίπλα στον κυπριακό λαό, όχι μόνο με λόγια, αλλά με πράξεις. Και αυτό θέλαμε να συμβολίσουμε και με αυτή την πρώτη επίσκεψη του Πρωθυπουργού.

Γνωρίζετε ότι ο Πρωθυπουργός είχε συνομιλίες με τον Πρόεδρο Δημήτρη Χριστόφια και είχε συνομιλίες και επαφές με εκπροσώπους όλων των πολιτικών κομμάτων της Κύπρου. Προσφώνησε και τη Βουλή των Αντιπροσώπων της Κυπριακής Δημοκρατίας.

Τα θέματα που συζητήθηκαν νομίζω είναι αυτονόητα. Απ’ τη μία ήταν η ευκαιρία για να ενημερωθεί ο Πρωθυπουργός από τον Πρόεδρο Χριστόφια για την πορεία των συνομιλιών στην Κύπρο με τον κ. Ταλάτ και βεβαίως να εξετάσουμε την κοινή μας πορεία, την κοινή πορεία Ελλάδας και Κύπρου, προς το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο του Δεκεμβρίου, σε ό,τι αφορά στην ενταξιακή πορεία της Τουρκίας, όπου όπως είπα και πριν και τονίζω για άλλη μια φορά, η Τουρκία θα αξιολογηθεί από την Ευρωπαϊκή Ένωση για τα πεπραγμένα της έως εκείνη την ημερομηνία.

Έχει ήδη ανακοινωθεί αυτό, αλλά θα ήθελα να το επαναλάβω ότι θα υπάρξει ο αποτελεσματικός συντονισμός μεταξύ Ελλάδας και Κύπρου, όχι μόνο σε αυτό το θέμα, αλλά σε όλα τα θέματα. Θέλουμε η συνεργασία της Ελλάδας, της Ελληνικής Κυβέρνησης με την Κυπριακή Κυβέρνηση να είναι στενή και αποτελεσματική σε όλα τα θέματα, όπου έχουμε κοινά συμφέροντα. Και δεν αναφέρομαι μόνο στα θέματα εξωτερικής πολιτικής. Είναι πάρα πολλά τα θέματα όπου η στενή συνεργασία των δύο χωρών μας μπορεί να φέρει πολύ θετικά αποτελέσματα. Μη ξεχνάμε ότι και οι δύο χώρες μας είναι μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, άρα εδώ υπάρχουν πάρα πολλά θέματα όπου είναι αναγκαίος και ο αποτελεσματικός συντονισμός.

Και βεβαίως και τα μεγάλα διεθνή θέματα. Επανέρχομαι για άλλη μια φορά στο θέμα της κλιματικής αλλαγής, τη Σύνοδο Κορυφής της Κοπεγχάγης, όπου και εδώ θα υπάρξει στενή συνεργασία με την Κυπριακή Δημοκρατία, όχι μόνο ενόψει της Κοπεγχάγης, αλλά και για την περίοδο μετά την Κοπεγχάγη, εδώ υπάρχουν σκέψεις από κοινού να πάρουμε κάποιες πρωτοβουλίες για τη δική μας την περιοχή, τη Μεσόγειο, η οποία απ’ ότι βλέπουμε και από μελέτες, εάν δεν γίνουν άμεσα βήματα, αυτή η περιοχή μπορεί να υποστεί και ιδιαίτερες εξελίξεις λόγω της κλιματικής αλλαγής, άρα αυτή η συνεργασία θα είναι πάρα πολύ σημαντική και ουσιαστική.

Είπαμε επίσης ότι θα υπάρξει σύσταση κοινών ομάδων εργασίας μεταξύ Ελλάδας και Κύπρου για τα διάφορα θέματα. Την υλοποίηση αυτής της εντολής την έχουμε αναλάβει ο Υπουργός Εξωτερικών της Κύπρου ο κ. Μάρκος Κυπριανού και εγώ. Γι’ αυτό το σκοπό ο κ. Κυπριανού θα επισκεφθεί και σύντομα την Αθήνα, για να κάνουμε ένα follow up της επίσκεψης του Πρωθυπουργού στην Κύπρο και να δούμε τα πρακτικά μέτρα υλοποίησης αυτών των πραγμάτων που συζητήσαμε και συνεννοηθήκαμε.

Αυτά ήθελα εγώ να σας πω απ’ τη δική μου την πλευρά. Εν συντομία λίγο μια ανασκόπηση των τελευταίων γεγονότων και εξελίξεων. Και όσο έχουμε χρόνο ευχαρίστως για τις ερωτήσεις σας.

κ. Γ. ΔΕΛΑΒΕΚΟΥΡΑΣ: Δεν έχουμε πολύ χρόνο. Θα πάρουμε τρεις ερωτήσεις.

κ. ΠΟΛΛΑΤΟΣ: Σε σχέση με το προσφάτως υπογραφέν ελληνο-τουρκικό μνημόνιο για τις αερομεταφορές, κύριε Υπουργέ θεωρείτε ότι η προηγούμενη πολιτική ηγεσία του Υπουργείου ευνόησε συγκεκριμένη αεροπορική εταιρεία; Και κυρίως θα γίνονται πτήσεις από την Αθήνα στα κατεχόμενα; Γίνονται πτήσεις από την Αθήνα στα κατεχόμενα;

κ. Δ. ΔΡΟΥΤΣΑΣ: Εγώ θα μου επιτρέψετε να αρκεστώ μόνο στο να τονίσω το αυτονόητο, ότι θέμα πτήσεων από Ελλάδα στα κατεχόμενα βεβαίως δεν τίθεται. Είναι νομίζω κάτι το αυτονόητο το οποίο δε χρειαζόταν να τονίσω, αλλά το κάνω.

κ. ΜΕΛΕΤΗΣ: Κύριε Υπουργέ ήθελα να ρωτήσω το εξής, για τα Σκόπια αναφερόμενος σε μία αποστροφή της ομιλίας σας, είπατε ότι είμαστε ανοιχτοί και σε άλλους τρόπους να βρούμε λύση. Υπάρχει και σκέψη κάποιας παράλληλης διαδικασίας πέραν της διαδικασίας του κ. Νίμιτς; Η μία ερώτηση.

Και η άλλη είναι, όλοι μιλάμε για αξιολόγηση από το 2004, 2005 και μετά, ουσιαστικά γίνεται αυτή η αξιολόγηση κατά περιόδους. Η αξιολόγηση έχει και την έννοια των κυρώσεων. Εσείς πιστεύετε ότι το Δεκέμβρη πρέπει να υπάρξουν κυρώσεις αν η Τουρκία δεν εκπληρώσει το πρωτόκολλο, δεν εφαρμόζει το πρωτόκολλο της Ευρωπαϊκής Ένωσης;

κ. Δ. ΔΡΟΥΤΣΑΣ: Ευχαριστώ κ. Μελέτη. Σε ό,τι αφορά στα Σκόπια, νομίζω ότι είναι - και πάλι θα χρησιμοποιήσω τη λέξη - αυτονόητο και είναι δείγμα σοβαρότητας για μια κυβέρνηση και το Υπουργείο Εξωτερικών, πάντα να εξετάζει όλους τους πιθανούς τρόπους να είναι προετοιμασμένη για όλα. Αυτό νομίζω είναι αυτονόητο και είναι δείγμα σοβαρότητας.

Σε ό,τι αφορά στην αξιολόγηση της Τουρκίας ενόψει Δεκεμβρίου, βεβαίως όλα είναι ανοιχτά. Η Τουρκία θα κριθεί εκεί και θα δούμε στην πορεία τι είναι αναγκαίο, ποια θα είναι η στάση μας και τι θα πράξουμε τελικώς. Είναι όλα ανοιχτά, όλα είναι στο τραπέζι. Έχουμε πει και στο παρελθόν και υπενθυμίζω, ότι η στάση και η θέση της Ελλάδας στο Ευρωπαϊκό Συμβούλιο του Δεκεμβρίου, δεν πρέπει και δεν μπορεί να θεωρείται από κανέναν δεδομένη.

κ. ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ: Κύριε Υπουργέ στο θέμα με τα Σκόπια, με το θέμα της ονομασίας, σκοπεύετε να μεταβείτε στο πλαίσιο της Προεδρίας του ΟΑΣΕ σύντομα στα Σκόπια; Αν υπάρχει πρόθεσή σας τέλος πάντων. Και ένα δεύτερο σκέλος, είστε της άποψης ότι θα πρέπει να γίνει άμεσα μια επαφή σε υψηλό επίπεδο με την Αμερικανική Κυβέρνηση, ενδεχομένως μια επίσκεψη δική σας εκεί ή του Πρωθυπουργού το Νοέμβριο ή θα μπορούσε αυτό, εκτιμάτε, να γίνει και αργότερα;

κ. Δ. ΔΡΟΥΤΣΑΣ: Ευχαριστώ. Είμαστε Προεδρία στον ΟΑΣΕ. Αυτό σημαίνει και υποχρεώσεις και δυνατότητες. Επαναλαμβάνω αυτό που είπα και προηγουμένως, είναι νομίζω αυτονόητο και δείγμα σοβαρότητας να εξετάζουμε και να διερευνούμε όλες τις πιθανότητες και δυνατότητες.

Σε ότι αφορά τις επαφές με τις Ηνωμένες Πολιτείες και ενδεχόμενη επίσκεψη, επιτρέψτε μου, μόλις δυο βδομάδες έχουμε αναλάβει τις ευθύνες της διακυβέρνησης. Και εδώ όλα εξετάζονται και θα δούμε μόλις κάτι είναι ανακοινώσιμο θα ανακοινωθεί, αλλά όλα εξετάζονται μέσω της διπλωματικής οδού όπως πάντα.

Κ. ΨΑΡΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Υπουργέ, είπατε ότι θα σχηματίσετε μία εξωτερική πολιτική πρωτοβουλιών. Στο θέμα της παράνομης μετανάστευσης απ’ την Τουρκία, σκέφτεστε να αναλάβετε κάποια πρωτοβουλία ή να συνεχίσετε αυτή της Νέας Δημοκρατίας μέσω Ευρωπαϊκής Ένωσης;

κ. Δ. ΔΡΟΥΤΣΑΣ: Είναι σαφές ότι το θέμα της μετανάστευσης, της λαθρομετανάστευσης, είναι θέμα το οποίο αφορά άμεσα την Ευρωπαϊκή Ένωση. Οπωσδήποτε θα συνεχίσουμε εμείς τη συστηματική εργασία και επαφές γι’ αυτό το θέμα στο πλαίσιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Αυτό βεβαίως δεν αποκλείει και κινήσεις σε διμερές επίπεδο.

Και εδώ απλώς να υπενθυμίσω ότι η υπογραφή αυτής της διμερούς συμφωνίας με την Τουρκία γι’ αυτό το θέμα, έγινε ως αποτέλεσμα και μέσω αυτής της πολιτικής που είχε ασκήσει η κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ την περίοδο ’99 έως 2004 και νομίζω αυτά τα αποτελέσματα και το ειδικό αυτό θέμα είναι πολύ ουσιαστικό και πάρα πολύ σημαντικό και οπωσδήποτε σε αυτή την κατεύθυνση εμείς θα συνεχίσουμε και τις προσπάθειές μας και τις εργασίες μας.

Ευχαριστώ πάρα πολύ. Ζητώ κατανόηση και πάλι, αλλά δεν έχουμε περισσότερο χρόνο. Πρόθεσή μου είναι τέτοιου είδους συναντήσεις να τις κάνουμε και πιο συχνά στο μέλλον, ιδιαίτερα όταν έχουμε κάποιες ουσιαστικές εξελίξεις.

Ευχαριστώ.

Igor N. Panarin

Igor Ν. Panarin (μετάφραση στα ελληνικά)
(Russia)

Doctor of political sciences, professor of the Diplomatic Academy Ministry of Foreign Affairs, Russia.
Prof. PANARIN is the author of nine books, «Infowar and power”, “Infowar and world”, “Infowar and election”, and others, and of many political essays published in various journals.

Prof. PANARIN often take part in different political discussions on the Russian TV on the main problems of Russian policy, development of relationships between USA and Russia and many others.
His main interests are history, philosophy, psychology, computer science, communication, election technology, conceptual problems of globalization, the theory and practice of infowar.

• DECEMBER 29, 2008

As if Things Weren't Bad Enough, Russian Professor Predicts End of U.S.

In Moscow, Igor Panarin's Forecasts Are All the Rage; America 'Disintegrates' in 2010

• Article
• Comments (656)

By ANDREW OSBORN

MOSCOW -- For a decade, Russian academic Igor Panarin has been predicting the U.S. will fall apart in 2010. For most of that time, he admits, few took his argument -- that an economic and moral collapse will trigger a civil war and the eventual breakup of the U.S. -- very seriously. Now he's found an eager audience: Russian state media.

Igor Panarin

In recent weeks, he's been interviewed as much as twice a day about his predictions. "It's a record," says Prof. Panarin. "But I think the attention is going to grow even stronger."

Prof. Panarin, 50 years old, is not a fringe figure. A former KGB analyst, he is dean of the Russian Foreign Ministry's academy for future diplomats. He is invited to Kremlin receptions, lectures students, publishes books, and appears in the media as an expert on U.S.-Russia relations.

But it's his bleak forecast for the U.S. that is music to the ears of the Kremlin, which in recent years has blamed Washington for everything from instability in the Middle East to the global financial crisis. Mr. Panarin's views also fit neatly with the Kremlin's narrative that Russia is returning to its rightful place on the world stage after the weakness of the 1990s, when many feared that the country would go economically and politically bankrupt and break into separate territories.

A polite and cheerful man with a buzz cut, Mr. Panarin insists he does not dislike Americans. But he warns that the outlook for them is dire.

"There's a 55-45% chance right now that disintegration will occur," he says. "One could rejoice in that process," he adds, poker-faced. "But if we're talking reasonably, it's not the best scenario -- for Russia." Though Russia would become more powerful on the global stage, he says, its economy would suffer because it currently depends heavily on the dollar and on trade with the U.S.

Mr. Panarin posits, in brief, that mass immigration, economic decline, and moral degradation will trigger a civil war next fall and the collapse of the dollar. Around the end of June 2010, or early July, he says, the U.S. will break into six pieces -- with Alaska reverting to Russian control.

In addition to increasing coverage in state media, which are tightly controlled by the Kremlin, Mr. Panarin's ideas are now being widely discussed among local experts. He presented his theory at a recent roundtable discussion at the Foreign Ministry. The country's top international relations school has hosted him as a keynote speaker. During an appearance on the state TV channel Rossiya, the station cut between his comments and TV footage of lines at soup kitchens and crowds of homeless people in the U.S. The professor has also been featured on the Kremlin's English-language propaganda channel, Russia Today.

Mr. Panarin's apocalyptic vision "reflects a very pronounced degree of anti-Americanism in Russia today," says Vladimir Pozner, a prominent TV journalist in Russia. "It's much stronger than it was in the Soviet Union."

Mr. Pozner and other Russian commentators and experts on the U.S. dismiss Mr. Panarin's predictions. "Crazy ideas are not usually discussed by serious people," says Sergei Rogov, director of the government-run Institute for U.S. and Canadian Studies, who thinks Mr. Panarin's theories don't hold water.

Mr. Panarin's résumé includes many years in the Soviet KGB, an experience shared by other top Russian officials. His office, in downtown Moscow, shows his national pride, with pennants on the wall bearing the emblem of the FSB, the KGB's successor agency. It is also full of statuettes of eagles; a double-headed eagle was the symbol of czarist Russia.

The professor says he began his career in the KGB in 1976. In post-Soviet Russia, he got a doctorate in political science, studied U.S. economics, and worked for FAPSI, then the Russian equivalent of the U.S. National Security Agency. He says he did strategy forecasts for then-President Boris Yeltsin, adding that the details are "classified."

In September 1998, he attended a conference in Linz, Austria, devoted to information warfare, the use of data to get an edge over a rival. It was there, in front of 400 fellow delegates, that he first presented his theory about the collapse of the U.S. in 2010.

"When I pushed the button on my computer and the map of the United States disintegrated, hundreds of people cried out in surprise," he remembers. He says most in the audience were skeptical. "They didn't believe me."

At the end of the presentation, he says many delegates asked him to autograph copies of the map showing a dismembered U.S.

He based the forecast on classified data supplied to him by FAPSI analysts, he says. He predicts that economic, financial and demographic trends will provoke a political and social crisis in the U.S. When the going gets tough, he says, wealthier states will withhold funds from the federal government and effectively secede from the union. Social unrest up to and including a civil war will follow. The U.S. will then split along ethnic lines, and foreign powers will move in.

California will form the nucleus of what he calls "The Californian Republic," and will be part of China or under Chinese influence. Texas will be the heart of "The Texas Republic," a cluster of states that will go to Mexico or fall under Mexican influence. Washington, D.C., and New York will be part of an "Atlantic America" that may join the European Union. Canada will grab a group of Northern states Prof. Panarin calls "The Central North American Republic." Hawaii, he suggests, will be a protectorate of Japan or China, and Alaska will be subsumed into Russia.

"It would be reasonable for Russia to lay claim to Alaska; it was part of the Russian Empire for a long time." A framed satellite image of the Bering Strait that separates Alaska from Russia like a thread hangs from his office wall. "It's not there for no reason," he says with a sly grin.

Interest in his forecast revived this fall when he published an article in Izvestia, one of Russia's biggest national dailies. In it, he reiterated his theory, called U.S. foreign debt "a pyramid scheme," and predicted China and Russia would usurp Washington's role as a global financial regulator.

Americans hope President-elect Barack Obama "can work miracles," he wrote. "But when spring comes, it will be clear that there are no miracles."

The article prompted a question about the White House's reaction to Prof. Panarin's forecast at a December news conference. "I'll have to decline to comment," spokeswoman Dana Perino said amid much laughter.

For Prof. Panarin, Ms. Perino's response was significant. "The way the answer was phrased was an indication that my views are being listened to very carefully," he says.

The professor says he's convinced that people are taking his theory more seriously. People like him have forecast similar cataclysms before, he says, and been right. He cites French political scientist Emmanuel Todd. Mr. Todd is famous for having rightly forecast the demise of the Soviet Union -- 15 years beforehand. "When he forecast the collapse of the Soviet Union in 1976, people laughed at him," says Prof. Panarin.

Write to Andrew Osborn at andrew.osborn@wsj.com

Printed in The Wall Street Journal, page A1

Copyright 2009 Dow Jones & Company, Inc. All Rights Reserved

This copy is for your personal, non-commercial use only. Distribution and use of this material are governed by our Subscriber Agreement and by copyright law. For non-personal use or to order multiple copies, please contact Dow Jones Reprints at 1-800-843-0008 or visit

Biography

Igor Nikolaevich Panarin (Russian: И́горь Никола́евич Пана́рин, Russian pronunciation: [ˈiɡərʲ nʲɪkɐˈɫaɪvʲɪt͡ɕ pɐˈnarʲɪn]; born 30 October 1958)^[1] is a Russian professor, academician, political scientist, writer, intelligence analyst, strategic forecaster,^[5] ideologist,^[6], and information warfare expert.^[7] He is most notable for his hypothesis of possible disintegration of the USA into six parts in 2010, conceived by him as long ago as 1998 but which only gained world attention 10 years later.^[8]

Igor Panarin has written 15 books^[9] and a number of articles on information warfare, psychology, and geopolitics. He is often interviewed by Russian and foreign (Wall Street Journal, Financial Times, CNN, BBC, Sky News) media on issues of Russian policy, development of relationships with the USA, etc.^[10][11] Panarin also has his own weekly radio programme.^[12]

He has led electoral campaigns in Russia and abroad,^[4] and his high-profile students have included parliamentary deputies, regional leaders, Kremlin officials, and Foreign Ministry spokespeople.^[13] His interests include history, philosophy, psychology, computer science, communication, election technology, conceptual problems of globalisation, and the theory and practice of information warfare.^[10]

Panarin graduated from the Higher Military Command School of Telecommunications of the KGB (now the Academy of Federal Security Guard Service of the Russian Federation) in Oryol and the Division of Psychology of the Military-Political Academy (with a gold medal). In 1993 he defended his thesis for Candidate of Psychological Sciences, entitled "Psychological Factors of the Officer's Activity in Conditions of Innovations". His Doctorate in Political Sciences was awarded by the Russian Academy of Public Administration in 1997 for a thesis entitled "Informational-Psychological Support of the National Security of Russia".^[1]

Emblem of the KGB on a badge

Panarin began his career in the KGB of the USSR in 1976. After 1991, he worked in the FAPSI, then the Russian equivalent of the U.S. National Security Agency,^[5][14] reaching the Colonel rank.^[15] His field of activity was strategic analysis and integration of closed and open information streams, information stream management in crisis situations, and situation modelling of global processes. He did strategic forecasts for the then President Boris Yeltsin.^[5] From 1999 to 2003, he worked as the Head of the Analytical Division of the Central Election Commission of Russia.^[14] From 2006^[16] to 2007,^[17] Panarin was the Press Secretary of the Russian Federal Space Agency (Roskosmos), the Russian analogue of the U.S. NASA.

Prof. Panarin started his teaching career in 1989 and has taught in the Moscow State University (MGU), the Moscow State Institute of International Relations (MGIMO-University), the Russian Academy of Public Administration, and the Diplomatic Academy of the Ministry of Foreign Affairs of Russia, where he has worked since 1999.^[3][18][19] He also carries out activities on his own. On 25 November 2004, he launched his official website.^[20] In April 2008, his first training seminar called "Information warfare – technologies for success" was held. It was targeted at top managers of state and business structures, press service managers of authorities and large corporations, anti-crisis management experts, and decision makers in time-deficit situations.^[11] On 20 May 2009, Panarin started World politics – his own weekly radio programme on the Voice of Russia radio.^[12] On 5 June 2009, he launched his user-generated content blog site.^[21]

[edit] Views and ideas

Russian coat of arms during the reign of Ivan the Great (1462-1505)

As Wall Street Journal writes, Panarin's office furnishing shows his national pride: pennants with the emblem of the FSB (the main KGB successor), many statuettes of eagles – the centuries-old symbol of Russia.^[5] Panarin says he is a supporter of Russia as a superstate but nowadays Russia has no imperial ambitions.^[22] He also supports Pan-Eurasian nationalism of Nikolai Trubetzkoy.^[23] Panarin criticises Lenin and Trotsky but praises Stalin for, as he says, realising a geopolitical project of his own – a synthesised historical Russian geopolitical idea of Volotsky, Philotheus, Danilevsky and Leontiev. In his view, after 1934 Stalin started a process of recreation of the Rus doctrine "Moscow – a Third Rome" in new historical conditions.^[24][25]

Joseph Stalin

“	On 3 July 1941 when Stalin addressed the Soviet people as "Brothers and sisters",[26] this doctrine became the dominating geopolitical idea of the USSR-Rus and replaced the Lenin-Trotsky's idea of world revolution that was an external (imported) geopolitical project. The Pan-Eurasian nationalism of Trubetzkoy, joint with the "Moscow – a Third Rome" idea realised in the conditions of the Soviet order yielded a result – the USSR won a victory in the global skirmish with Fascism. And the Trotskyist ideas won at the end of the 20th century in the USA and brightly manifested themselves in the ideology of the liberal globalism of a part of the contemporary American political elite (globalists).	”
—Igor Panarin, [24]

Panarin condemns the activity of the last General Secretary of the Central Committee of the Communist Party of the Soviet Union – Mikhail Gorbachev. On the occasion of the 20th anniversary of the latter's rise to power (on 11 March 1985), Panarin called him "the Antihero of Russia".^[27] On Panarin's initiative, an action called a Public Tribunal against Gorbachev for the downfall of the USSR and crimes against its peoples was carried out at the web portal KM.ru from 2 to 22 December 2005, resulting in 56,298 people condemning Gorbachev.^[25]

Panarin opposes the Houston programme of 1990^[28] and criticises the Russian finance minister Alexey Kudrin for following it, saying the the 2008 financial crisis in Russia is a part of it. He recommends selling old and gas to Ukraine only for roubles (which in his view would automatically block its process of integration in NATO) and withdrawal of all Russian funds from the American "financial Titanic", buying gold and creating powerful Russian banks.^[29] He also recommends granting credits only in roubles.^[30]

[edit] New British Empire

In 2005, Panarin coined the term "New British Empire", which in his view started forming in 1945 and consists of 7 levels, with the following structure (subordinate from top to bottom):^[31]

1. American-British transnational capital: Control centres – London and New York, analytical centre – RAND Corporation (USA, California).
2. USA: Control centre – Washington DC, analytical centre – the State Department of the USA.
3. British Commonwealth: Control centre – London, analytical centre – the BBC.
4. Trojan horse states: Poland, Saudi Arabia
5. Economically controlled states
6. Politically controlled states
7. Destabilisation states: Central Asian states, Afghanistan, Iraq, Israel, Yugoslavia

Panarin writes that the 11 September attacks may have been aimed at replacing levels 2 and 3 of the New British Empire with China and the Chinese Commonwealth, respectively (see also his book "Information warfare and geopolitics"), accelerating the U.S. collapse, or preventing it.

Panarin's prediction of the USA's disintegration (original map).

[edit] Prediction of the USA's collapse in 2010

Main article: Prediction of the United States collapse in 2010

In the summer of 1998,^[32] based on classified data about the state of the U.S. economy and society^[33] supplied to him by fellow FAPSI analysts,^[5] Panarin forecast the probable disintegration of the USA into six parts in 2010 (at the end of June – start of July 2010, as he specified on 10 December 2008),^[34] following a civil war triggered by mass immigration, economic decline, and moral degradation. He forecast financial and demographic changes provoking a political crisis in which wealthier states will withhold funds from the federal government, effectively seceding from the Union, leading to social unrest, civil war, national division, and intervention of foreign powers.^[5] Panarin sees the task of the world elite as not letting the USA follow the Yugoslavian model of disintegration; it is desirable that it follows the Czechoslovakian model of disintegration so that everything goes calmly and peacefully.^[35]

This hypothesis gained world attention a decade after its initial announcement due to the 2008 financial crisis and has been widely criticised since.^[36][37]

[edit] Other ideas

Panarin conceived a number of other ideas, given below in chronological order, which also reflect his views on the respective subjects. One of them (the rouble-denominated oil-trading exchange) has already been implemented.

• Informational-psychological subunits in government and military directorates: proposed in 1997; would develop strategic and operational measures to prevent or neutralise attempts to control the psyche of Russian society (i.e. a strategy of psychological defence). A Chief Directorate in Support of Psychological Security would ensure the psychological component of Russian national security.^[15]

• Information Service for the Shanghai Cooperation Organisation (SCO) with headquarters in Moscow: proposed in his book Information warfare and the world (2003) for more effective information-analytical support of SCO activities and more reliable presentation of analytical information to the leadership of SCO countries.

• Reforms of Russia's foreign policy propaganda system: proposed in February 2005. First steps – introduction of the post of Foreign Policy Propaganda and Informational Counteraction Advisor of the President of Russia, creation of a State Commission for Public Diplomacy of Russia (later renamed to a Council for Public Diplomacy; in December 2008 he amended an Information Security Committee and an Information Counter-intelligence Service among the others within it).^[38] Panarin also proposed the submission to Russia's Ministry of Foreign Affairs of the Voice of Russia radio and the RIA Novosti press agency (further, based on the so created structure, formation of a Foreign Policy Media Holding within the Ministry of Foreign Affairs of Russia) and creation of non-governmental organisations of Russia, acting on the territory of the CIS countries, the EU, and the USA.^[39]

• Doctrine of the New Eurasia: proposed in October 2005 to counter the New British Empire (see above). He viewed the Continental Arc Paris-Berlin-Moscow-Beijing-Delhi-Tehran as its kernel and Russia and Germany as strategic partners and coordinators-bridges of the increasingly strengthening economic and humanitarian relations on the Eurasian space. He said that allying with France, Germany integrates the West European space (Berlin-Paris-Madrid-Rome-Brussels-Copenhagen-Oslo-Stockholm-Helsinki) but it must restore its sovereignty by freeing ASAP from U.S. military as General Charles de Gaulle did in France in 1966–1967. He saw Russia as integrator of the Byzantine, East European, and Central Asian space (Moscow-Minsk-Kiev-Bratislava-Prague-Zagreb-Belgrade-Tirana-Athens-Bucharest-Kishinev-Warsaw-Astana-Dushanbe-Tashkent-Ashgabat-Baku-Yerevan-Tbilisi-Istanbul) and proposed the creation of a new Eurasian body – Information-Analytical Coordination Bureau based in Moscow.^[31] (In May 2009 he renamed the bureau to "Eurasian Bureau".)^[24]

• Media and terrorism: later the same month Panarin proposed imposition of severe limits on the media on showing violence acts and during terrorist acts, when the media and the authorities must cooperate. He said that the media must never give the terrorists a tribune or help them acquire operational information, and double media standards are intolerable. He proposed a contract on anti-terror between the authorities and the media with a behavioural codex of the journalists and the creation of a special state body for informational counteraction organisation and coordination of the information activities of all state structures operating to counter terror.^[40] In his view, the media are to a certain degree a catalyst for terrorism because terrorist acts of such a volume would be impossible without them; also, the press induces panic in the organs of state authority and affects the public negatively.^[16]

Eurasian Economic Community

• Eurasian Union: proposed in January 2006 as Eurasian Rus – an interstate formation modelled after the European Union on the territory of the post-Soviet area headed by a Prince (after Machiavelli) that would restore and strengthen the economic integration, with gradual incorporation of a series of Balkan and other countries.^[25] He proposed Putin as the first Prince of the formation, which he renamed in 2009 to Eurasian Union and proposed St Petersburg as its capital by 2012, when in his view only 3 planetary centres of force would exist – the European Union (EU-1), the Eurasian Union (EU-2), and the Chinese Commonwealth.^[13][41][42] In April 2009 he proposed a second, Southern capital – Alma-Ata^[43][44] and in May 2009 – two more capitals: Kiev in 2014 and Belgrade in 2020.^[24]

• Rouble-denominated oil-trading exchange in Russia: proposed in February 2006. Such an exchange was opened in St Petersburg on 24 September 2008, and as soon as in March 2009, Rosneft (the leader in the Russian oil field and one of the largest public oil companies in the world) sold by auction 7.6 thousands of tonnes of oil products for 97 millions of roubles. For March, the auction volume amounts to 15–20 thousands of tonnes of oil products monthly. Besides Rosneft, other major Russian oil companies like Gazprom Oil, Lukoil, Surgutneftegas, and TNK-BP also plan to go to the exchange, and crude oil trade is expected to start in a few months.^[45]

• Information-ideological geopolitical development concept: proposed in 2008 in his book Information warfare for the future of Russia,^[9] where he develops the basic ideas of Eurasian integration. In his view, by 2012 Russia will have made a transition from sovereign democracy to a geopolitical project of Eurasian Integration.^[46]

• Quintilateral Commission (5 sides from the 5 continents; compare with the Trilateral Commission): proposed in January 2009 as an expert mechanism for international consultation on seeking ways out of the world crisis.^[35] In March 2009 he said that the commission's task would be to create powerful instruments of national and international forecasting.^[47]

• New world currency – ACURE: proposed in March 2009. To be based on the three leading world currencies: the Asian Currency Unit (a regional currency basket that was first proposed in 2006 based on the currencies of Japan, China, and South Korea along with the ASEAN group), the rouble, and the euro.^[41][42][48] In his view, the coordinated introduction of the ACURE in 20 countries would allow a painless transition to a new model of world development.

• Bi-currency basket to replace the USD for the SCO: in April 2009 Panarin proposed integration of Eurasia and a new development model to faster overcome the global crisis, including working out a new Joint Anti-Crisis Programme for the Shanghai Cooperation Organisation (SCO) and dropping the U.S. dollar in favour of a rouble-yuan bi-currency basket as the SCO currency. He proposed 3 mutual payment levels for the SCO: 1) national currencies, 2) rouble or yuan, and 3) bi-currency basket, and offered the SCO to propose the ACURE as the new world currency on the 2009 G-20 Pittsburgh summit.^[49]

• Russian-American information-analytical anti-crisis centre: proposed later the same month, with expert-analytical and project-prognostic divisions, to offer the Russian and U.S. leaders joint proposals for finding the way out of the global financial crisis. Consisting of scientists, analysts, journalists, and civil society representatives, whose special analytical reports and prognoses would be systematically brought to the notice of the leaders of the UN Security Council member countries.^[44]

[edit] Bibliography

Books by Panarin

1. Psychological security of the army, Moscow, 1996 (Russian)
2. Psychological aspects of ensuring the national security of Russia, Moscow, 1995 (part I), 1996 (part II) (Russian)
3. Information warfare and Russia, School aid of the Diplomatic Academy of the Ministry of Foreign Affairs, 2000, (Russian) (at Google Books)
4. Information warfare and authority, Security World, 2001, ISBN 5-89258-033-4 (Russian)
5. Information. Diplomacy. Psychology, Izvestia, 2002, ISBN 5-206-00606-8 (Russian)
6. Information warfare technology, KSP+, 2003, ISBN 5-89692-084-9 (Russian)
7. Information warfare and the world, OLMA-Press, 2003, ISBN 5-224-04397-2 (Russian) (at Google Books)
8. Information warfare and elections, Gorodets, 2003, ISBN 5-9584-0002-9 (Russian) (at Google Books)
9. Information warfare: victory in Bashkiria, Gorodets, 2004, ISBN 5-9584-0021-5 (Russian)
10. Information warfare and diplomacy, Gorodets, 2004, ISBN 5-9584-0032-0 (Russian)
11. Information warfare and the Third Rome, Cyril and Methodius, 2005, on-line book, (Russian)
12. Information warfare, PR, and the world politics, Hotline – Telecom, 2006, ISBN 5-93517-297-6 (Russian)
13. Information warfare and geopolitics, Generation, 2006, ISBN 5-9763-0001-4 (Russian) (at Google Books)
14. Information warfare for the future of Russia, Hotline – Telecom, 2008, ISBN 978-5-9912-0039-4 (Russian)
15. The crash of the dollar and the disintegration of the USA, Hotline – Telecom, 2009, ISBN 978-5-9912-0113-1 (Russian)

Articles by Panarin

1. Psychological security of military personnel, Landmark, issue No. 8, 1995 (Russian)
2. Information security problems in modern conditions, 1997 (Russian)
3. Strengthening of the role of the informational factors in Russia's national security system, Authority, issue No. 1, 1998, ISSN 2071-5358 (Russian)
4. Information warfare and financial crises, VIP, issue No. 1, 1999 (Russian)
5. Is a collapse of the USA in 2010 possible?, Authority, issue No. 6, 1999, ISSN 2071-5358 (Russian)
6. Unoccupied heights. Public opinion as an object of influence and struggle in the contemporary armed conflict, Security World, issue No. 7, 1999, ISSN 1813-1034 (Russian)
7. Is Russia ready for the 21st century information warfare?, Authority, issue No. 2, 2000, ISSN 2071-5358 (Russian)
8. Nontraditional view on the problem of foreign debt, Banking in Moscow, issue No. 3, 2001 (Russian)
9. Information warfare: theory and practice, Human Resource Policies, issue No. 2, 2002 (Russian)
10. An instrument of foreign policy, Military-industrial courier, issue No. 32, 2008, ISSN 1729-3928 (Russian)
11. Secrets of 11 September, Military-industrial courier, issue No. 37, 2008, ISSN 1729-3928 (Russian)
12. A system of informational counteraction, Military-industrial courier, issue No. 41, 2008, ISSN 1729-3928 (Russian)
13. The Dollar as a world currency will vanish in the autumn of 2009, Metal buildings, issue No. 3, 2009, ISSN 0005-9889 (Russian)